pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2017.1(3).150-159pravo-107Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESСудебная защита прав потерпевшего (банка-кредитора) после заключения им договора уступки права (требова банкротства должниканий) в условиях преднамеренногоJudicial protection of the rights of the victim (bank-creditor) after the conclusion of the agreement of assignment of the right (requirements) in the conditions of the intentional bankruptcy of the debtor.ТрунцевскийЮ. В.TruntsevskyY.

Доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;

Профессор кафедры уголовной политики Академии управления МВД России

SPIN-код: 1666-5637

Doctor of Law, Professor, Leading Researcher, Anti-Corruption Methodology Department Institute of Legislation and Comparative Jurisprudence under the Government of the Russian Federation;

Professor of the Department of Criminal Policy Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia

SPIN-код: 1666-5637

trunzev@yandex.ruИнститут законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Академия управления МВД РоссииРоссияInstitute of Legislation and Comparative Jurisprudence under the Government of the Russian Federation; Management Academy of the Ministry of the Interior of RussiaRussian Federation20170310201713150159Copyright © Трунцевский Ю.В., 20172017Трунцевский Ю.В.Truntsevsky Y.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/107

Цель статьи предусматривает анализ способов судебной защиты прав потерпевшего(банка-кредитора) после заключения им договора уступки права (требований) в условиях преднамеренного банкротства должника. Методами исследования являются: анализ, синтез, индукция, дедукция, опрос и статистический метод. Сформулирован вывод о том, что уступка прав требований по гражданско-правовому договору не является основанием для отказа в признании банка потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

The subject of analysis in the paper is Russian insolvency legislation? As well as rules ofRussian Criminal Code about insolvency crimes.The purpose of the article is to analyze methods of the judicial protection of the rights ofthe victim (creditor-bank) after the conclusion of the contract of cession of rights (claims)in the context of deliberate bankruptcy of the debtor.The methodology of research includes: analysis, synthesis, induction, deduction, survey,and statistical method.The results, scope of application. Intentional bankruptcy (Art. 196 of the Russian CriminalCode) violates the legitimate property interests of creditors. In particular, the Bank has theright to appeal to law enforcement agencies with a statement about criminal acts committedagainst the Bank that caused damage to the Bank. The creditor has the right to applyfor recognition as an injured person. Such a creditor is harmed by a crime. In the event thatthe Bank deliberately bankruptcy of the debtor harmed, and there is a causal relationshipbetween such actions and the socially dangerous consequences that have occurred, then,as follows from Part 1 of Art. 44 of the Code of Criminal Procedure, this circumstance is aprerequisite for the recognition of the Bank as a civil plaintiff. Such a bank has the right todeclare in the criminal case a civil claim for damages to the bank. The purpose of this articleis to provide judicial protection of the rights of the victim (creditor bank) after concludingthe contract of assignment of the right (claims) in the circumstances of the debtor's deliberatebankruptcy. The research methods are: analysis, synthesis, induction, deduction,questioning and statistical method. The conclusion is drawn that the assignment of claimsunder a civil law contract is not grounds for refusing to recognize the Bank as a victim anda civil plaintiff in a criminal case under Art. 196 of the Criminal Code.

Conclusions. The assignment of claims under civil contract is not a ground for refusingrecognition the Bank as the victim and civil plaintiff in a criminal case under Arti. 196 of theCriminal Code.

Преднамеренное банкротствоуступка прав требованийкредиторбанкдолжникгражданский искуголовно-правовые отношенияDeliberate bankruptcyassignment of claimscreditorbankdebtorcivil claimcriminal law relationsReferencesАнищенко В.Н. Научное обеспечение деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации: монография / В.Н. Анищенко, А.С. Зуева, Р.С. Мацкевич. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. – 172 c.Anishchenko V.N., Zueva A.S., Matskevich R.S. Scientific support of the activities of economic security and anti-corruption units of the internal affairs bodies of the Russian Federation, Monograph. Moscow, FGKU “All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia” Publ., 2012. 172 р. (In Russ.).Калужская Н.В. Имущественный вред, причиняемый преступлением / Н.В. Калужская // Actualscience. – 2017. – Т. 3, № 3. – С. 274.Kaluzhskaya N.V. Property damage caused by a crime. Actualscience, 2017, vol., 3, no. 3, p. 274. (In Russ.).Романова Е.С. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с банкротством: дис. ... канд. юрид. наук / Е.С. Романова; [место защиты: Акад. упр. МВД РФ]. – М., 2009. – 307 с.Romanova E.S. Criminalistic maintenance of investigation of the crimes connected with bankruptcy, Cand. Diss. Moscow, 2009. 307 p. (In Russ.).Яни П.С. Сложности квалификации преступлений, связанных с банкротством / П.С. Яни // Законодательство. – 2007. – № 8. – С. 77–78.Yani P.S. The complexity of qualifying crimes related to bankruptcy. Zakonodatel'stvo, 2007, no. 8, pp. 77– 78. (In Russ.).Матвеева М.В. Понятие и принципы преднамеренного банкротства / М.В. Матвеева // Научный альманах. – 2016. – № 10-1 (24). – С. 216–219.Matveeva M.V. The concept and principles of deliberate bankruptcy. Nauchnyi al'manakh, 2016, no. 10-1 (24), pp. 216–219. (In Russ.).Боев О.В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.В. Боев. – М., 2011. – 24 с.Boev O.V. Criminal liability for the deliberate and fictitious bankruptcy of credit institutions, Cand. Diss. Thesis. Moscow, 2011. 24 р. (In Russ.).Karasa M. Predicting bankruptcy under alternative conditions: the effect of a change in industry and time period on the accuracy of the model / M. Karasa, M. Režňáková // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2015. – Vol. 213. 20th International Scientific Conference Economics and Management – 2015 (ICEM-2015). – P. 397–403.Karasa M., Režňáková M. Predicting bankruptcy under alternative conditions: the effect of a change in industry and time period on the accuracy of the model. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 213, The 20th International Scientific Conference Economics and Management – 2015 (ICEM-2015), pp. 397–403.Трунцевский Ю.В. Заключение по запросу прокуратуры Ивановской области об определении крупного ущерба по ст. 146 УК РФ / Ю.В. Трунцевский // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 132–133.Truntsevsky Yu.V. Conclusion at the request of the prosecutor's office of the Ivanovo region on the determination of major damage under art. 146 of the Criminal Code. Ugolovnoe pravo = Crimanal Law, 2003, no. 2, pp. 132– 133. (In Russ.).Трунцевский Ю.В. Уголовно-правовая оценка ущерба при нарушении авторских и смежных прав /Ю.В. Трунцевский, А.Г. Морозов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2005. – № 7. – С. 48–54.Truntsevsky Yu.V., Morozov A.G. Criminally-legal estimation of a damage at infringement of the author's and adjacent rights. Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava, 2005, no. 7, pp. 48–54. (In Russ.).Кравцова С.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Кравцова; Санкт-Петербургский университет МВД Российской Федерации. – СПб., 2003. – 24 с.Kravtsova S.V. Criminal procedural status of a civil plaintiff and a civil defendant at the stage of preliminary investigation, Cand. Diss. Thesis. St. Petersburg, 2003. 24 p. (In Russ.).Курс российского уголовного права. Особенная часть / С.В. Бородин, О.Л. Дубовик, С.Г. Келина, Г.Л. Кригер [и др.]; под ред.: В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов. – М.: Спарк, 2002. – 1040 с.Kudryavtsev V.N., Naumov A.V. (eds.). The course of Russian criminal law. The special part. Moscow, Spark Publ., 2002. 1040 p. (In Russ.).Токарев Д.С. Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство: дис. ... канд. юрид. наук / Д.С. Токарев; [место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. – Екатеринбург, 2009. – 195 с.Tokarev D.S. Criminal liability for deliberate bankruptcy, Cand. Diss. Ekaterinburg, 2009. 195 р. (In Russ.).Амиянц К.А. Упущенная выгода в преступлениях в сфере экономики / К.А. Амиянц // Российский судья. – 2008. – № 6. – С. 16–18.Amiyants K.A. The lost profit in crimes in the sphere of economy. Rossiiskii sud'ya = Russian Judge, 2008, no. 6, pp. 16–18. (In Russ.).Michelle J. Corporate and Personal Bankruptcy / J. Michelle // Law White NBER Working Paper. – 2011. – № 17237. – Р. 1–43.Michelle J. Corporate and Personal Bankruptcy. Law White NBER Working Paper, July 2011, no. 17237, pp. 1–43.Hynes R.M. Optimal Bankruptcy in a Non-Optimal World / R.M. Hynes // Boston College Law Review. – 2002. – Vol. XLIV(1). – P. 1–78.Hynes R.M. Optimal Bankruptcy in a Non-Optimal World. Boston College Law Review, 2002, no. XLIV, рp. 1– 78.Stiglitz J.E. Some Aspects of the Pure Theory of Corporate Finance: Bankruptcies and Take-Overs / J.E. Stiglitz // Bell Journal of Economics. – 1972. – № 3. – Р. 458–482.Stiglitz J.E. Some Aspects of the Pure Theory of Corporate Finance: Bankruptcies and Take-Overs. Bell Journal of Economics, 1972, no. 3, рp. 458–482.Livshits I. Consumer Bankruptcy / I. Livshits, J. MacGee, M. Tertilt // American Economic Review. – 2007. – № 97. – Р. 402–418.Livshits I., MacGee J., Tertilt M. Consumer Bankruptcy: A Fresh Start. American Economic Review, 2007, no. 97, pр. 402–418.Черняков С.А. К вопросу о детерминации мошенничества в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями (по результатам проведенного исследования) / С.А. Черняков // Российский следователь. – 2014. – № 21. – С. 54–56.Сhernyakov S.A. On the issue of the determination of fraud in the sphere of ensuring the performance of obligations by bank guarantees (according to the results of the study). Rossiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2014, no. 21, pp. 54–56. (In Russ.).Мусьял И.А. Сфера кредитования как объект уголовно-правовой охраны при мошенничестве / И.А. Мусьял // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. – 2016. – № 4 (21). – С. 128–135.Mus'yal I.A. Scope of lending as an object of criminal-legal protection in case of fraud. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya i pravo, 2016, no. 4 (21), pp. 128–135. (In Russ.).Зеленин С.Р. Когда учредитель ликвидированного юридического лица, признанного потерпевшим, может остаться в процессе / С.Р. Зеленин (судья Верховного Суда РФ). URL: https://pravorub.ru/articles/13234.html (дата обращения: 03.10.2016).Zelenin S.R. When the founder of a liquidated legal entity recognized as a victim may remain in the process. Available at: https://pravorub.ru/articles/13234.html (date of access: 03.10.2016). (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.