pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2017.1(3).190-200pravo-111Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESК вопросу о допустимости гражданско-правового освобождения имущества от ареста, наложенного при производстве по уголовному делу: отечественный и зарубежный опытTo the admissibility of the civil law exemption of property from arrest, imposed in the criminal proceedings: domestic and foreign experienceКаштановаН. С.KashtanovaN.

Старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики

SPIN-код: 4954-4420

Senior Lecturer, Department of Criminal Procedure and Criminalistics

SPIN-code: 4954-4420

nata.kashtanova@mail.ruОмский государственный университет им. Ф.М. ДостоевскогоРоссияDostoevsky Omsk State UniversityRussian Federation20170310201713190200Copyright © Каштанова Н.С., 20172017Каштанова Н.С.Kashtanova N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/111

Предметом научного изыскания выступает правовая природа меры уголовно-процес-суального принуждения в виде наложения ареста на имущество. Высказываетсяутверждение, что отмена ареста на имущество (либо отдельных ограничений, связан-ных с ним) допускается исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренномУПК РФ. Вместе с тем автором выявлены серьезные противоречия в практике реали-зации соответствующих правоположений. В частности, установлены случаи, в рамкахкоторых вопрос об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), нало-женного при производстве по уголовному делу, разрешался в гражданско-правовомпорядке, что представляется крайне недопустимым. По заявленным вопросам тема-тики анализируются мнения ученых, приводятся правовые позиции КонституционногоСуда России, отражается зарубежный опыт правовой регламентации аналогичныхправоотношений. Методологическая основа статьи базируется на общенаучныхдиалектических методах познания объективной действительности правовых процес-сов и явлений, что позволило провести объективную оценку состояния законодатель-ства и правоприменительной практики по процедурно-процессуальным аспектам от-мены наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России. По-мимо прочего, задействованы частные методы познания: формально-логический,сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, а также метод толко-вания норм права. Результаты исследования могут быть использованы в учебномпроцессе, в практической деятельности органов предварительного расследования,суда, иных заинтересованных субъектов, учтены правотворческими органами феде-рального уровня либо положены в основу разработки руководящих разъяснений Пле-нума Верховного Суда РФ по отдельным фрагментам реализации мер уголовно-про-цессуального принуждения имущественного характера. Основным выводом работыявляется аргументация предложений по дополнению ст. 442 Гражданского процессу-ального кодекса РФ и ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ норматив-ными положениями, в совокупности регламентирующими недопустимость граждан-ско-правового освобождения имущества от ареста, наложенного при производстве поуголовному делу.

The subject of paper deals with the legal nature of measures of criminal procedural compulsionin the form of seizure of property.Methodological basis of the article is based on general scientific dialectical methods of cognitionof objective reality of the legal processes and phenomena that allowed us to conduct anobjective assessment of the state of legislation and law enforcement practice in the proceduralaspects of the cancellation of the seizure of property in criminal proceedings of Russia.The results and scope of it’s application. It is submitted that the cancellation of the seizureof the property (or the individual limit) is allowed only on the grounds and in the mannerprescribed by the criminal procedure law of the Russian Federation. However, the studyfound serious contradictions in the application of the relevant law. In particular, cases inwhich the question of exemption of property from arrest (exclusion from the inventory),imposed in the criminal case was resolved in a civil procedure that, in the opinion of theauthor of the publication, is extremely unacceptable.

On the stated issues topics analyzes opinions of scientists who say that the dispute aboutthe release of impounded property may be allowed in civil proceedings, including pendingresolution of the criminal case on the merits. The author strongly disagrees with this positionand supports those experts who argue that the filing of a claim for exemption of propertyfrom arrest (exclusion from the inventory) the reviewed judicial act of imposing of arrestwithout recognition per se invalid. In this regard, the author cites the legal position ofthe constitutional Court of the Russian Federation, from which clearly follows that of theright of everyone to judicial protection does not imply the possibility of choice of the citizenat its discretion, techniques and procedures of judicial protection, since the features of suchjudicial protection is defined in specific Federal laws.The author analyzes and appreciates Kazakhstan's experience of legal regulation of the permissibilityof filing a civil claim for exemption of property from seizure imposed in criminalproceedings. The author notes that the new civil procedural legislation of the Republic ofKazakhstan, which came into force from 01 January 2016, clearly captures that considerationin the civil proceedings are not subject to claims for exemption of property from seizureby the criminal prosecution body.Conclusions. Necessity of amendment to article 422 of the Civil Procedure Code of Russia:this article should not apply to cases of application of measures of criminal procedural compulsionin the form of seizure of property. Among other things, the author proposed additionsto part 9 of article 115 of the Criminal Procedure Code of Russia.

Меры уголовно-процессуально- го принужденияналожение ареста на имуществоотмена арестаосвобождение имущества от арестаисключение из описигражданское судопроизводствоправоприменительная практиказарубежный опытсовершенствование законодательстваMeasures of criminal procedural coercionseizure of propertythe abolition of the arrestthe release of property from arrestexceptions to the inventorycivil procedurelegal practiceforeign experienceimprove the legislationReferencesБушная Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.В. Бушная. – Волгоград, 2005. – 25 с.Bushnaya N.V. Problems of application of procedural measures of restraint in the stage of preliminary investigation, Cand. Diss. Thesis. Volgograd, 2005. 25 p. (In Russ.).Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях: дис. … канд. юрид. наук / В.А. Ионов. – Н. Новгород, 2010. – 246 с.Ionov V.A. The seizure of the property in the conduct of preliminary investigation on criminal cases about economic crimes, Cand. Diss. Nizhnii Novgorod, 2010. 246 p. (In Russ.).Тутынин И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук / И.Б. Тутынин. – М., 2005. – 213 с.Tutynin I.B. Seizure of property as a measure of criminal procedural coercion, Cand. Diss. Moscow, 2005. 213 p. (In Russ.).Ханжин В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество: дис. … канд. юрид. наук / В.И. Ханжин. – М., 2006. – 192 с.Khanzhin V.I. Criminal procedure and the organizational and tactical foundations of the seizure of the property, Cand. Diss. Moscow, 2006. 192 p. (In Russ.).Булатов Б.Б. Место наложения ареста на имущество в системе уголовно-процессуального законодательства: история и современность / Б.Б. Булатов, А.С. Дежнев // Научный Вестник Омской академии МВД России. – 2016. – № 2. – С. 18–24.Bulatov B.B., Dezhnev A.S. Place of seizure of property in criminal procedural law: history and modernity. Nauchnyi Vestnik Omskoi akademii MVD Rossii, 2016, no. 2, pp. 18–24. (In Russ.).Булатов Б.Б. Новеллы законодательного регулирования срока наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве / Б.Б. Булатов, А.С. Дежнев // Российский следователь. – 2016. – № 1. – С. 12–16.Bulatov B.B., Dezhnev A.S. Legislative regulation of the term of seizure of property in criminal proceedings. Rossiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2016, no. 1, pp. 12–16. (In Russ.).Вещиков В.Ю. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги: проблемы законодательной регламентации и правоприменения / В.Ю. Вещиков // Прокурор. – 2015. – № 1. – С. 88–91.Veshchikov V.Yu. The seizure of property and securities: problems of legislative regulation and law enforcement. Prokuror = Procurator, 2015, no. 1, pp. 88–91. (In Russ.).Джелали Т.И. К вопросу о наложении ареста на имущество в уголовном судопроизводстве / Т.И. Джелали // Юристъ-Правоведъ. – 2016. – № 3. – С. 54–57.Dzhelali T.I. On the question of the seizure of property in criminal proceedings. Yurist-Pravoved = Jurist-Pravoved, 2016, no. 3, pp. 54–57. (In Russ.).Иванов Д.А. Сущность наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения / Д.А. Иванов // Судебная власть и уголовный процесс. – 2016. – № 2. – С. 158–163.Ivanov D.A. The essence of the seizure of the property as measures of criminal procedural coercion. Sudebnaya vlast’ i ugolovnyiy protsess = Judicial authority and criminal process, 2016, no. 2, pp. 158–163. (In Russ.).Каххоров Д.Г. Институт наложения ареста на имущество: проблемы и новации / Д.Г. Каххоров, А.М. Елисеев // Журнал современной юриспруденции. – 2016. – № 7. – С. 11–16.Kakhkhorov D.G., Eliseev A.M. The Institute of seizure of assets: problems and innovations. Zhurnal sovremennoy yurisprudentsii, 2016, no. 7, pp. 11–16. (In Russ.).Колоколов Н.А. Типичное нарушение закона при наложении ареста на имущество / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2012. – № 10. – С. 56–57.Kolokolov N.A. A typical violation of the law in the imposition of arrest on property. Ugolovnyi protsess = Criminal procedure, 2012, no. 10, pp. 56–57. (In Russ.).Кондратенко З.К. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу ограничений права частной собственности при наложении ареста на имущество / З.К. Кондратенко // Российский судья. – 2015. – № 12. – С. 41–44.Kondratenko Z.K. Legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation on the issue of limitations of private property rights in the imposition of arrest on property. Rossiiskii sud'ya = Russian Judge, 2015, no. 12, pp. 41–44. (In Russ.).Кутазова И.В. Наложение ареста на имущество / И.В. Кутазова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2016. – № 2. – С. 55–57.Kutazova I.V. The seizure of the property. Vestnik Barnaul’skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii, 2016, no. 2, pp. 55–57. (In Russ.).Меженина Е.В. Наложение ареста на имущество как ограничение права собственности в российском уголовном судопроизводстве / Е.В. Меженина // Российский юридический журнал. – 2016. – № 2. – С. 96–102.Mezhenina E.V. The seizure of property as a restriction of property rights in the russian criminal proceedings. Rossiiskii yuridicheskii zhurnal = Russian Juridical Journal, 2016, no. 2, pp. 96–102. (In Russ.).Соколова М.В. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения компенсации морального вреда, причиненного преступлением / М.В. Соколова // Молодой ученый. – 2016. – № 25.1. – С. 26–28.Sokolova M.V. Imposition of arrest on property to ensure compensation for moral harm caused by the crime. Molodoi uchenyi = Young scentist, 2016, no. 25.1, pp. 26–28. (In Russ.).Юткина С.М. О наложении ареста на имущество как мере уголовно-процессуального принуждения: история, теория, практика / С.М. Юткина, О.В. Ростовщикова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2012. – № 4. – С. 144–156.Yutkina S.M., Rostovsрchikova O.V. Imposition of arrest on property as a measure of criminal procedural coercion: history, theory, practice. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii = Volgograd Academy of the Russian Internal Affairs Ministry’s Digest, 2012, no. 4, pp. 144–156. (In Russ.).Азаров В.А. Спорные вопросы наложения ареста на имущество в уголовном процессе / В.А. Азаров, Д.М. Нурбаев // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: сб. материалов междар. науч.-практ. конф., посвящ. 50-летнему юбилею д-ра юрид. наук, профес-Azarov V.A., Nurbaev D.M. Controversial issues of seizure of property in criminal proceedings, in: Criminal proceedings: the contemporary state and basic directions of improvement, Proceedings of the international scientific-сора А.В. Гриненко. – М.: МГИМО МИД России: МАЭП, 2016. – С. 258–263.practical conference dedicated to the 50th anniversary of doctor of legal sciences, professor A.V. Grinenko, Moscow, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia; Moscow Academy of Economics and Law Publ., 2016, pp. 258–263. (In Russ.).Кириллова Н.П. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для законодательного регулирования и практики применения наложения ареста на имущество по уголовным делам / Н.П. Кириллова, И.И. Лодыженская // Ленинградский юридический журнал. – 2015. – № 1. – С. 197–209.Kirillova N.P., Lodyzhenskaja I.I. The value of the decisions of the Сonstitutional Court of the Russian Federation for legislative regulation and practice of seizure of property in criminal cases. Leningradskii yuridicheskii zhurnal = Leningrad juridical journal, 2015, no. 1, pp. 197–209. (In Russ.).Ельмашев Ю.В. Процессуальные сложности обжалования решений об аресте имущества / Ю.В. Ельмашев // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 16–21.El'mashev Ju.V. Procedural complexity of the appeal of decisions on seizure of property. Ugolovnyi protsess = Criminal procedure, 2010, no. 7, pp. 16–21. (In Russ.).Остроумов Н.В. Защита прав законных владельцев при наложении ареста на имущество / Н.В. Остроумов // Журнал российского права. – 2014. – № 11. – С. 114–120.Ostroumov N.V. Protection of the rights of legitimate owners in the imposition of arrest on property. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2014, no. 11, pp. 114–120. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.