pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2025.9(4).58-67pravo-1172Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИTHE LAW ENFORCEMENT BY PUBLIC AUTHORITIESКонституционно-правовой спор о посмертной репродукции: презумпция согласия или несогласия?Constitutional-legal dispute on posthumous reproduction: presumption of consent or disagreement?https://orcid.org/0000-0001-7609-8719ТретьякИ. А.TretiakI. A.

Третьяк Ирина Александровна – кандидат юридических наук, доцент департамента публичного права

101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20

ResearcherID: AAY-6218-2021

AuthorID: 762457

Irina A. Tretiak – PhD in Law, Associate Professor, Public Law Department

20, Myasnitskaya ul., Moscow, 101000

ResearcherID: AAY-6218-2021

AuthorID: 762457

itretiak@hse.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияHSE UniversityRussian Federation202509012026945867Copyright © Третьяк И.А., 20262026Третьяк И.А.Tretiak I.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/1172

Рассматриваются различные аспекты правового регулирования технологий криоконсервации генетического материала и посмертной репродукции, а также анализируется решение Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2025 г. по данному вопросу. Автор приходит к выводу, что необходимо на законодательном уровне установить презумпцию согласия или несогласия лица на посмертную репродукцию, отсутствие которой создает риски нарушения конституционных прав граждан и злоупотребления правом.

The subject. The article considers a constitutional-legal dispute on posthumous reproduction, which became the subject of consideration in the Constitutional Court of the Russian Federation in 2024. On February 11, 2025, the Constitutional Court of the Russian Federation issued a decision recognizing that norms of the legislation on social security are violated the Constitution of the Russian Federation. This decision gives rise to a number of new legal problems in the field of constitutional, civil, inheritance, medical law and social security law. At present, there is no legislative regulation of posthumous reproduction in the Russian Federation.The purpose of the article:– to establish the presence or absence of positive obligations of the state in relation to the somatic right to reproductive choice;– to determine the presumption of consent or disagreement to posthumous reproduction;– to propose possible measures to prevent constitutional conflicts related to posthumous reproduction.The methodology of the study includes general scientific methods (analysis, synthesis, description) and legal methods, method of constitutional conflict diagnosis. In addition to this, historical method was also applicable. The article also uses a comparative legal method to analyze the legislation and practice of foreign countries such as the USA, France and Japan.Main results. The author proposes to eliminate the legislative gap by establishing at the statutory level a presumption of consent or disagreement in accordance with the following legislative formulas:– presumption of consent: posthumous reproduction using the sex cells (or embryos created with their help) of a deceased person is not permitted if the medical organization was informed at the time of using the relevant assisted reproductive technologies that the person, during his or her lifetime, declared his or her disagreement with the use of his or her sex cells (or embryos created with their help) for the purpose of procreation after death;– presumption of disagreement: posthumous reproduction using the sex cells (or embryos created with their help) of a deceased person is permitted only if the medical organization has, at the time of using the relevant assisted reproductive technologies, a written expression of the person's will, given during his or her lifetime, of consent to the use of his or her sex cells (or embryos created with their help) after death for the purpose of procreation.

Конституционный конфликтпосмертная репродукцияправо на репродуктивный выборправа человекапрезумпция согласияConstitutional conflictposthumous reproductionright to reproductive choicehuman rightspresumption of consentReferencesТретьяк И. А. Конституционно-правовые аспекты посмертной репродукции в России и зарубежных странах / И. А. Третьяк // Правоприменение. – 2024. – Т. 8, № 4. – С. 44–53. – DOI: 10.52468/2542-1514.2024.8(4).44-53.Tretiak I.A. Constitutional aspects of posthumous reproduction in Russia and foreign countries. Pravoprimenenie = Law Enforcement Review, 2024, vol. 8, no. 4, pp. 44–53. DOI: 10.52468/2542-1514.2024.8(4).44-53.Хапсирокова Е. А. Защита прав человека в области биомедицинских экспериментальных исследований / Е. А. Хапсирокова // Законодательство. – 2020. – № 5. – С. 44–49.Khapsirokova E.A. Human rights protection in sphere of experimental biomedical research. Zakonodatel’stvo, 2020, no. 5, pp. 44–49. (In Russ.).Бибик О. Н. Время жизни как ключевой фактор, детерминирующий поведение человека / О. Н. Бибик // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2022. – Т. 19, № 3. – С. 35–47. – DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(3).35-47.Bibik O.N. Time of life as a key factor, determining human behavior. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya “Pravo” = Herald of Omsk University. Series “Law”, 2022, vol. 19, no. 3, pp. 35–47. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(3).35-47. (In Russ.).Петров Е. Ю. Сделки mortis causa / Е. Ю. Петров // Частное право. Преодолевая испытания : к 60-летию Б. М. Гонгало : сб. ст. – М. : Статут, 2016. – С. 213–237.Petrov E.Yu. Transactions mortis causa, in: Chastnoe pravo. Preodolevaya ispytaniya, To the 60th anniversary of B.M. Gongalo, Moscow, Statut Publ., 2016, pp. 213–237. (In Russ.).Путинцева Е. П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германии / Е. П. Путинцева. – М. : Статут, 2016. – 160 с.Putintseva E.P. Orders in case of death under the legislation of the Russian Federation and the Federal Republic of Germany. Moscow, Statut Publ., 2016. 160 p. (In Russ.).Киктенко К. Г. Цивилистические основания донорства / К. Г. Киктенко, А. А. Кирилина // Закон. – 2023. – № 8. – С. 179–207. – DOI: 10.37239/0869-4400-2023-20-179-207.Kiktenko K.G., Kirilina A.A. Civil grounds for donation. Zakon, 2023, no. 8, pp. 179–207. DOI: 10.37239/0869-4400-2023-20-179-207. (In Russ.).Филиппова С. Ю. Распоряжения на случай смерти: опыт систематизации норм частного права / С. Ю. Филиппова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2017. – № 4. – С. 29–46.Filippova S.Yu. Instructions in case of death: an experience of systematization of private law norms. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo = Moscow University Bulletin. Series 11. Law, 2017, no. 4, pp. 29–46. (In Russ.).Codrin C. A Comparative Inquiry Into The Legal Regime Of Mortis Causa Donations In Some Continental-European And Common Law Legal Systems / С. Codrin // Knowledge-Based Organization. – 2015. – Vol. 21, Iss. 2. – Р. 418–423. – DOI: 10.1515/kbo-2015-0071.Codrin C. A Comparative Inquiry Into The Legal Regime Of Mortis Causa Donations In Some Continental-European And Common Law Legal Systems. Knowledge-Based Organization, 2015, vol. 21, iss. 2, pp. 418–423. DOI: 10.1515/kbo-2015-0071.Гончарова В. А. Посмертное донорство: в поисках оптимального правового регулирования / В. А. Гончарова // Законодательство. – 2022. – № 5. – С. 30–37.Goncharova V.A. Posthumous donation: in search of optimal legal regulation. Zakonodatel’stvo, 2022, no. 5, pp. 30–37. (In Russ.).Бинэ Ж. Р. Презюмируемое согласие и выражение несогласия на посмертное изъятие органов во французском праве / Ж. Р. Бинэ // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. – 2017. – № 9. – С. 32–45.Binet J.R. Presumed consent and expression of disagreement to posthumous organ removal in French law. Pretsedenty Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka, 2017, no. 9, pp. 32–45. (In Russ.).Евдокимов В. Б. Право гражданина Российской Федерации на отказ от посмертного изъятия органов для трансплантации: правовые проблемы реализации / В. Б. Евдокимов, Т. А. Тухватулин // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 1. – С. 59–63.Evdokimov V.B., Tukhvatullin T.A. Right of a citizen of the Russian Federation to refuse post-mortem removal of organs for transplanting purposes: legal problems of its implementation. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava = Actual problems of Russian law, 2015, no. 1, pp. 59–63. (In Russ.).Кулицкая Л. И. Правовой режим органов, тканей, клеток и тела человека после смерти лица, не оставившего завещания / Л. И. Кулицкая // Власть закона. – 2016. – № 2. – С. 96–106.Kulitskaya L.I. Legal regime of human organs, tissues, cells and body after the death of the person without a will. Vlast’ zakona = The Power of law, 2016, no. 2, pp. 96–106. (In Russ.).Гильфанова А. Ш. Правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в России и зарубежных странах / А. Ш. Гильфанова // Пробелы в российском законодательстве. – 2014. – № 5. – С. 172–174.Gilifanova A.Sh. Legal problems of transplantation of human organs and tissues in Russia and foreign countries. Probely v rossiiskom zakonodatel’stve = Gaps in Russian legislation, 2014, no. 5, pp. 172–174. (In Russ.).Блохин П. Д. Структура основных прав и их правомерное ограничение: Российская конституционная модель / П. Д. Блохин // Закон. – 2022. – № 12. – С. 14–33. – DOI: 10.37239/0869-4400-2022-19-12-14-33.Blokhin P.D. The structure and lawful limitations upon fundamental rights: Russian constitutional model. Zakon, 2022, no. 12, pp. 14–33. DOI: 10.37239/0869-4400-2022-19-12-14-33. (In Russ.).Бахин С. В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях / С. В. Бахин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1991. – № 2. – С. 41–51.Bakhin S.V. On the classification of human rights as declared by international agreements. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie = Proceedings of Higher Educational Institutions. Pravovedenie, 1991, no. 2, pp. 41–51. (In Russ.).Гасанов К. К. Абсолютные права человека и ограничения прав / К. К. Гасанов, С. И. Вележев, В. А. Колокольцев, З. Л. Шхагапсоев, С. П. Сальников // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2003. – № 3 (19). – С. 54–65.Gasanov K.K., Velezhev S.I., Kolokol'tsev V.A., Shkhagapsoev Z.L., Sal'nikov S.P. Absolute human rights and restrictions of rights. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii = Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2003, no. 3 (19), pp. 54–65. (In Russ.).Вахрамеева Л. Н. Достоинство личности в системе прав человека: проблемы теории и правового регулирования / Л. Н. Вахрамеева // Юридическая наука и практика. – 2019. – Т. 15, № 2. – С. 117–122. – DOI: 10.25205/2542-0410-2019-15-2-117-122.Vakhrameeva L.N. The Dignity of the Personality in the System of Human Rights: Problems of the Theory and Legal Regulation. Yuridicheskaya nauka i praktika = Juridical Science and Practice, 2019, vol. 15, no. 2, pp. 117–122. DOI: 10.25205/2542-0410-2019-15-2-117-122. (In Russ.).Simpson B. Making “bad” deaths “good”: the kinship consequences of posthumous conception / B. Simpson // Journal of the Royal Anthropological Institute. – 2001. – Vol. 7, Iss. 1. – Р. 1–18. – DOI: 10.1111/1467-9655.00047.Simpson B. Making “bad” deaths “good”: the kinship consequences of posthumous conception. Journal of the Royal Anthropological Institute, 2001, vol. 7, iss. 1, pp. 1–18. DOI: 10.1111/1467-9655.00047.Davies H. Sharing Surnames: Children, Family and Kinship / Н. Davies // Sociology. – 2011. – Vol. 45, Iss. 4. – Р. 554–569. – DOI: 10.1177/0038038511406600.Davies H. Sharing Surnames: Children, Family and Kinship. Sociology, 2011, vol. 45, iss. 4. pp. 554–569. DOI: 10.1177/0038038511406600.Simana S. Creating life after death: should posthumous reproduction be legally permissible without the deceased's prior consent? / S. Simana // Journal of Law and the Biosciences. – 2018. – Vol. 5, Iss. 2. – P. 329–354. – DOI: 10.1093/jlb/lsy017.Simana S. Creating life after death: should posthumous reproduction be legally permissible without the deceased's prior consent?. Journal of Law and the Biosciences, 2018, vol. 5, iss. 2, pp. 329–354. DOI: 10.1093/jlb/lsy017.Ahluwalia U. Posthumous Reproduction and Its Legal Perspective / U. Ahluwalia, А. Mala // International Journal of Infertility and Fetal Medicine. – 2011. – Vol. 2, No. 1. – Р. 9–14. – DOI: 10.5005/JP-JOURNALS-10016-1010.Ahluwalia U., Arora M. Posthumous Reproduction and Its Legal Perspective. International Journal of Infertility and Fetal Medicine, 2011, vol. 2, no. 1, pp. 9–14. DOI: 10.5005/JP-JOURNALS-10016-1010.Алейникова В. В. Постмортальные дети в семейном и наследственном праве: «Быть или не быть, вот в чем вопрос...» / В. В. Алейникова // Закон. – 2023. – № 4. – С. 137–157. – DOI: 10.37239/0869-4400-2023-20-4-137-157.Aleynikova V.V. Posthumously conceived children in family and inheritance law: “To be, or not to be, that is the question...”. Zakon, 2023, no. 4, pp. 137–157. DOI: 10.37239/0869-4400-2023-20-4-137-157. (In Russ.).Долинская В. В. Охрана наследственных прав несовершеннолетних / В. В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2023. – № 6. – С. 12–17.Dolinskaya V.V. Protection of the hereditary rights of minors. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2023, no. 6, pp. 12–17. (In Russ.).Третьяк И. А. Предупреждение и разрешение конституционно-правовых конфликтов: понятие и способы / И. А. Третьяк // Правоприменение. – 2019. – Т. 3, № 4. – С. 30–41. – DOI: 10.24147/2542-1514.2019. 3(4).30-41.Tretyak I.A. Prevention and resolution of constitutional conflicts: concept and methods. Pravoprimenenie = Law Enforcement Review, 2019, vol. 3, no. 4, pp. 30–41. DOI: 10.24147/2542-1514.2019.3(4).30-41.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.