pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2019.3(2).95-104pravo-235Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESБлагосостояние общества и репрессивность уголовного наказанияSocial welfare and severity of criminal punishmentБибикОлег НиколаевичBibikOleg N.

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии

SPIN‐код: 2670‐9299

Doctor of Law, Associate Professor; Professor, Department of Criminal law and Criminology

RSCI SPIN‐code: 2670‐9299

olegbibik@mail.ruОмский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. ОмскРоссияDostoevsky Omsk State University, OmskRussian Federation20191309201932Правоприменение95104Copyright © Бибик О.Н., 20192019Бибик О.Н.Bibik O.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/235

Уголовное наказание рассматривается как элемент социального обмена, в рамках которого оно применяется в ответ на преступление. В роли эквивалента при таком обмене выступает время жизни человека. В результате повышение благосостояния общества увеличивает предельную вредность уголовного наказания при его неизменном формальном значении, что стимулирует смягчение уголовных санкций. Замедление процесса дефляции уголовного наказания за насильственные преступления обусловлено уменьшением толерантности общества к насилию, что детерминировано развитием культуры. Изучена взаимосвязь применения лишения свободы и убийств. Установлено, что чем более экономически развитым является государство, тем в большей степени количество убийств коррелирует с численностью лишенных свободы. Большее число убийств свидетельствует о меньшей стоимости жизни человека в конкретной стране, что объясняет более частое применение лишения свободы.

The subject

The subject. The article is devoted to the correlation between the level of social welfare and the degree of criminal punishment’s repressiveness.

The purpose of the article is to confirm or disprove hypothesis that improving the social welfare increases perceiving harmfulness of criminal punishment with its constant formal measure and stimulates the mitigation of criminal sanctions.

The methodology of the study includes general scientific methods (analysis, synthesis, de‐ scription) and sociological approach.

The main results and scope of their application. The author proves that society is based on reciprocity, the expression of which is the exchange of certain actions between people. The application of criminal punishment in response to the committed crime can be considered as a special case of social exchange that occurs when the crime is committed. Since crime and punishment are included in the process of social exchange, an equivalent is needed to determine their relation. The equivalent in such an exchange is the time of a human's life. Time of human life as an equivalent in social exchange fits perfectly into the logic of development of modern society, culture of consumption. A person's life time is the time when person is able to consume. The reason for the choice of such a value guide is cultural stereotypes. Time is the most important factor in our due to modern cultural values, time plays a decisive role in the formation of the price of crime. The modern system of criminal justice is focused on taking into account the lost time of human life in the application of punishment.

Improving the social welfare increases perceiving harmfulness of criminal punishment with its constant formal measure, this process stimulates the mitigation of criminal sanctions. The slowdown in the deflation of criminal punishment for violent crimes is due to a decrease in the social tolerance to violence, which is determined by the development of culture.

Уголовное наказаниесоциальный обменблагосостояние обществавремя жизни человекалишение свободыубийствонасилиеCriminal punishmentsocial exchangewelfare of societytime of human lifeimprisonmentmurderviolenceReferencesКултыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии / В.П. Култыгин // Социологические исследования. – 1997. – № 5. – С. 85–99.Kultygin V.P. The concept of social exchange in modern sociology. Sociological researches, 1997, no. 5, pp. 85–99. (In Russ.).Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с.Ritzer J. Modern sociological theories. St. Petersburg, Piter Publ., 2002. 688 p. (In Russ.).Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко; пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. – М.: Ad Marginem, 1999. – 478 с.Foucault M. Discipline and punish. The birth of the prison. Moscow, Ad Marginem Publ., 1999. 478 p. (In Russ.).Иеринг Р. Цель в праве / Р. Иеринг. – СПб., 1881. – Т. 1. – 425 с.Iering R. The Purpose of the law, Vol. 1. St. Petersburg, 1881. 425 p. (In Russ.).Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / П.А. Сорокин. – М.: Астрель, 2006. – 624 с.Sorokin P.A. Crime and punishment, feat and reward: the sociological etude about the main forms of public behavior and morality. Moscow, Astrel’ Publ., 2006. 624 p. (In Russ.).Кристи Н. Пределы наказания / Н. Кристи. – М.: Прогресс, 1985. – 176 с.Christy N. Limits of punishment. Moscow, Progress Publ., 1985. 176 p. (In Russ.).Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия / А.Ф. Мицкевич. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – 329 с.Mitskevich A.F. Criminal punishment: concept, purposes and mechanisms of action. St. Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press Publ., 2005. 329 p. (In Russ.).Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е.Б. Пашуканис. – М.: Наука, 1980. – 270 с.Pashukanis E.B. Selected works on the General theory of law and state. Moscow, Nauka Publ., 1980. 270 p. (In Russ.).Щитов Н.Г. Социолого‐правовая теория наказания Е.Б. Пашуканиса / Н.Г. Щитов // Социологические исследования. – 2012. – № 3. – С. 39–49.Shchitov N.G. Sociological and legal theory of punishment. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological researches, 2012, no. 3, pp. 39–49. (In Russ.).Беккер Г. Избранные труды по экономической теории / Г. Беккер. – М.: ГУ‐ВШЭ, 2003. – 672 c.Becker G. Selected works on economic theory. Moscow, HSE Publ., 2003. 672 p. (In Russ.).Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. – М.: Добросвет2000: Городец, 2000. – 464 с.Foinitskii I.Ya. The Doctrine of punishment in connection with turnoverin. Moscow, Dobrosvet‐2000 Publ., Gorodets Publ., 2000. 464 p. (In Russ.).Posner R.A. An Economic Theory of the Criminal Law / R.A. Posner // Columbia Law Review. – 1985. – Vol. 85. – № 6. – P. 1193–1231.Posner R.A. An Economic Theory of the Criminal Law. Columbia Law Review, 1985, vol. 85, no. 6, pp. 1193–1231.Klingenstein S. The civilizing process in London’s Old Bailey / S. Klingenstein, T. Hitchcock, S. DeDeoa // Psychological and cognitive sciences. – 2014. – Vol. 111, № 26. – P. 9419–9424.Klingenstein S., Hitchcock T., DeDeoa S. The civilizing process in London’s Old Bailey. Psychological and cognitive sciences, 2014, vol. 111, no. 26, pp. 9419–9424.Морозов Н.А. Преступность в современной Японии: проблемы криминологической и уголовно‐правовой политики: дис. … д‐ра юрид. наук / Н.А. Морозов. – М., 2016. – 430 с.Morozov N.A. Crime in modern Japan: problems of criminological and criminal law policy, Doct. Diss. Moscow, 2016. 430 p. (In Russ.).Punishment in Europe: A Critical Anatomy of Penal Systems / eds. V. Ruggiero, M. Ryan. – Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013. – 304 p.Ruggiero V., Ryan M. (eds.). Punishment in Europe: A Critical Anatomy of Penal Systems. Basingstoke, Palgrave Macmillan Publ., 2013. 304 p.Garland D. The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society / D. Garland. – Chicago: University of Chicago Press, 2002. – 307 p.Garland D. The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society. Chicago, University of Chicago Press Publ., 2002. 307 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.