pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2020.4(2).5-12pravo-301Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯTHEORY AND HISTORY OF LAW ENFORCEMENTСпособ организации собственности и социалистическое государствоMethod of property organization and socialist stateБутаковАлександр ВладимировичButakovAlexander V.

доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права

SPIN-код РИНЦ: 9843-0789; AuthorID: 683256

Doctor of Law, Professor, Department of Theory and History of State and Law

RSCI SPIN-code: 9843-0789; AuthorID: 683256

magistr25@inbox.ruОмский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. ОмскРоссияDostoevsky Omsk State University, OmskRussian Federation20200307202042Правоприменение512Copyright © Бутаков А.В., 20202020Бутаков А.В.Butakov A.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/301

Исследуется социалистическая практика государственного строительства, которая в зависимости от комбинации взаимодействия основных способов организации собственности имеет различную социальную природу существования. Делается вывод, что советская модель была основана на ликвидации частного способа организации собственности и монопольном доминировании форм общего (коллективного) способа её организации; в китайской модели монополия форм общего (коллективного) способа организации собственности корреспондируется с законодательным допущением частного способа её организации; в европейской социал-демократической модели частный способ организации собственности в качестве основного системообразующего действует в комбинации с формами общего (коллективного) и смешанного (корпоративного) способов её организации.

The subject. The article is devoted to the study of the relationship between property and the state-building in socialist States.The purpose of the article is to confirm or disprove the hypothesis that the socialist practice of state-building, depending on the combination of interaction of the main ways of organizing property, has a different social nature of existence. Methodology. The work provides the author’s methodology for studying the structure of the state, depending on the combination of interaction of the main ways of organizing property. The main results of the research. There are some possible basic options for the existence of a socialist practice of state building. After the disappointing results of the Soviet experience, the quite logical question is: what will be the future of the socialist concept of state-building and does it even exist? Socialist practice of state-building, depending on the combination of the interaction of the main ways of organizing property, has a different social nature of existence. The Soviet model was based on the liquidation of the private way of organizing property and the monopoly dominance of the forms of the general (collective) way of organizing it. The Chinese model, in which the monopoly of the forms of the general (collective) way of organizing property, corresponds to the legislative assumption of a private way of organizing it. The European Social Democratic model, where the private way of organizing property as the main system-forming one, acts in combination with forms of general (collective) and mixed (corporate) ways of organizing it.If we take into account that each method of organizing property is determined by the need to perform a specific social function, then in each model of socialist construction, depending on the particular combination of methods of organizing property, it is clear which of the social functions is dominant in the practice of construction. For example, if the main system-forming way of property organization is private, then this is a function of social development; if general (collective), then the function of social security, and finally, if mixed (corporate), then the function of social compromise (convergence). Such determination, in our opinion, is sustainable. Conclusions. Socialist practice of state-building has a different social nature of existence. This nature can be described provisionally as the Soviet, the Chinese and the European Social Democratic models.

Собственностьгосударствочастная собственностьколлективная собственностькорпоративный способ организации собственностисоветская моделькитайская модельевропейская социал-демократическая модельPropertystateprivate propertycollective propertycorporate way of organizing propertySoviet modelChinese modelEuropean social-democratic modelReferencesХабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: монография / Т.Я. Хабриева. – М.: Наука РАН, 2016. – 320 с.Khabrieva T.Ya. Constitutional reform in the modern world. Moscow, Nauka RAS Publ., 2016. 320 p. (In Russ.).Радько Т.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / Т.Н. Радько. – М.: Проспект, 2015. – 717 с.Rad’ko T. N. Problems of the theory of state and law. Moscow, Prospekt Publ., 2015. 717 p. (In Russ.).Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) / В.А. Лаптев // Lex russica. – 2015. – № 4. – С. 33–45.Laptev V.A. Legal regulation of entrepreneurship in Russia (historical aspect). Lex russica, 2015, no. 4, pp. 33–45. (In Russ.).Александров Н.Г. Всенародная социалистическая демократия и законность / Н.Г. Александров. – М.: Юрид. лит., 1962. – 78 с.Aleksandrov N.G. All-nation socialist democracy and legality. Moscow, Yuridicheskaya literature Publ., 1962. 78 p. (In Russ.).Цвик М.В. Теория социалистической демократии: государственно-правовые аспекты / М.В. Цвик. – Киев: Высшая школа, 1986. – 157 с.Tsvik M.V. Theory of socialist democracy: state and legal aspects. Kiev, Vysshaya shkola Publ., 1986. 157 p. (In Russ.).Пашуканис Е.Б. Учение о государстве и праве / Е.Б. Пашуканис. – М.: Партиздат, 1932. – 344 с.Pashukanis E.B. The doctrine of the state and law. Moscow, Partizdat Publ., 1932. 344 p. (In Russ.).Коуз Р. Как Китай стал капиталистическим / Р. Коуз, Нин. Ван. – М.: Новое издательство, 2016. – 490 с.Coase R., Wang N. How China became capitalist. Moscow, Novoe izdatel'stvo Publ., 2016. 490 p.Андреева Е.Л. Сравнительный анализ государственного управления переходными социально-экономическими системами: Россия-Китай / Е.Л. Андреева // Сравнительный анализ государственного управления переходными социально-экономическими системами: Россия-Китай. Материалы научного семинара. Вып. 7 (37). – М.: Научный эксперт, 2010. – С. 5–68.Andreeva E.L. Comparative analysis of state management of transitional socio-economic systems: Russia-China, in: Comparative analysis of state management of transitional socio-economic systems: Russia-China. Materials of the scientific seminar. Issue 7 (37). Moscow, Nauchnyi ekspert Publ., 2010. P.5–68. (In Russ.).Сравнительное правоведение: национальные правовые системы / В.Ю. Артемов и др.; под ред. В.И. Лафитского. – М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2013. – Т. 3: Правовые системы Азии. – 704 с.Artemov V.Yu., Bevelikova N.M., Gazizova R.G. et al. Comparative law: national legal systems. Vol. 3: Legal systems of Asia. Moscow, IZISP, KONTRAKT Publ., 2013. 704 p. (In Russ.).Буров Г.В. Поучительный опыт (теория и практика осуществления этатистской модели модернизации в странах Азиатско-Тихоокеанского региона) / Г.В. Буров // Этатистские модели организации. – М.: Институт философии РАН, 2002. – С. 110–137.Burov G.V. Instructive experience (theory and practice of implementing the etatist model of modernization in the countries of the Asia-Pacific region), in: Shevchenko G.V. (ed.) Etatist models of organization. Moscow, Institute of philosophy of the Russian Academy of Sciences Publ., 2002. P. 110–137. (In Russ.).Чень Хао. Реформа собственности в государственном секторе КНР / Хао Чень // Социс. – 2012. – № 12. – С. 114–118.Chang Hao. Property reform in the public sector of the PRC. Sotsiologicheskie Issledovaniia, 2012, no. 12, pp. 114–118. (In Russ.).Смирнов Д.А. Идейно-политические аспекты модернизации КНР: от Мао Цзэдуна к Дэн Сяопину / Д.А. Смирнов. – М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2005. – 323 с.Smirnov D.A. Ideological and political aspects of China's modernization: from Mao Zedong to Deng Xiaoping. Moscow, Institute of the Far East of the Russian Academy of Sciences Publ., 2005. 323 p. (In Russ.).Чойропов Ц.Ц. Особенности модернизации политической системы Китайской Народной Республики / Ц.Ц. Чойропов, О.Б. Бальчинорджиева // Трансформация общества и партийно-политической системы России и Китая в XXI веке: сравнительный анализ / под ред. А.В. Петрова. – СПб.: Астерион, 2007. – С. 30–38.Choyropov Ts.Ts., Balchinordzhieva O.B. Features of modernization of the political system of the People's Republic of China, in: Petrov A.V. (ed.). Transformation of society and the party-political system of Russia and China in the XXI century: comparative analysis. Saint-Petersburg, Asterion Publ., 2007. P. 30–38. (In Russ.).Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 4. – С. 322–339.Engels F. The principles of communism, in : Marx K., Engels F. Compositions. Vol. 4. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1955. P. 322–339. (In Russ.).Маркс К., Энгельс Ф. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М.: Госполитиздат, 1957. – Т. 9. – С. 130–136.Marx K., Engels F. British rule in India, in: Marx K., Engels F. Compositions. Vol. 9. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1957. P. 130–136. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.