pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2021.5(1).156-172pravo-442Research ArticleПРАВОПРИМЕНЕНИЕ В ЧАСТНОМ ПРАВЕTHE LAW ENFORCEMENT IN PRIVATE LAWЭнтропия собственности в западной и российской правовой доктрине и практикеEntropy of property in Western and Russian legal doctrine and practiceСемякинМ. Н.SemyakinM. N.

Семякин Михаил Николаевич – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права

620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

SPIN-код РИНЦ: 5193-5861;

AuthorID: 433178

Mikhail N. Semyakin – Doctor of Law, Professor; Professor, Department of Civil Law

21, Komsomol’skaya ul., Yekaterinburg, 620137

RSCI SPIN-code: 5193-5861;

AuthorID: 433178

9193705538@mail.ruГубареваА. В.GubarevaA. V.

Губарева Анна Викторовна – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права

620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

SPIN-код РИНЦ: 1210-9056;

AuthorID: 549209

Anna. V. Gubareva – PhD in Law, Associate Professor; Associate Professor, Department of Business Law

21, Komsomol’skaya ul., Yekaterinburg, 620137

RSCI SPIN-code: 1210-9056;

AuthorID: 549209

ashipova@mail.ruСтепкинС. П.StepkinS. P.

Степкин Станислав Павлович – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4/1

SPIN-код РИНЦ: 5401-7806;

AuthorID: 877047

Stanislav P. Stepkin – PhD in Law, Associate Professor; Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines

4/1, Vil’gel’ma Pika ul., Moscow, 129226

RSCI SPIN-code: 5401-7806;

AuthorID: 877047

stepkin.sciences@gmail.comУральский государственный юридический университетРоссияUral State Law UniversityRussian FederationРоссийский государственный социальный университетРоссияRussian State Social UniversityRussian Federation20211704202151156172Copyright © Семякин М.Н., Губарева А.В., Степкин С.П., 20212021Семякин М.Н., Губарева А.В., Степкин С.П.Semyakin M.N., Gubareva A.V., Stepkin S.P.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/442

Рассматриваются концептуальное содержание категории «энтропия собственности», ее генезис от «функциональной» собственности к собственности «абсолютной» в западной и российской доктрине, влияние на формирование современной конструкции права собственности и других вещных прав, их типизацию. Анализируются теоретические тенденции к выработке подходов к обеспечению защиты вещных прав; попытки рецепции в российском правопорядке англосаксонской модели «траста»; проблемы «воссоединения» «расщепленной» собственности в правопорядках европейских стран, а также России – в контексте современного реформирования института вещных прав.

The subject of the study is a phenomenon of an “entropy” of property, its interpretation, socio-economic conditionality, genesis of its development in European and Russian doctrine, reflection of a construct of “separated” property in the legislation. “Entropy” of property is a situation when both entities are owners, but in different areas of relations: the first person is the owner in relation to third parties, and the second-in relation to the first The goal of this scientific research is to find out reasons of the existence of phenomenon of “entropy of property” in European and Russian legal doctrines, to identify common and specific features of this phenomenon. Methodology. The authors use the general scientific method, including dialectics, comparative analysis, formal logic, historical method. A number of specific methods pertaining to the legal science were used as well: the formal dogmatic method was applied for analysis of ownership within the institute of property rights; the logical legal method was applied to study general tendencies of development of the institute of property rights; the legal comparative method was used to study European and Russian legislation on ownership and other property rights. The main scientific results. The Western legal doctrine of “entropy of property” has quite a long history of development, unlike the Russian. Specific features of the Russian doctrine are result of its historical, political and cultural characteristics. The phenomenon of “entropy of property” has both positive and negative consequences, which requires pluralistic approach to its assessment. “Reunification” of ownership rights on the land plot and other objects located on it, is a result of socio-economic and legal factors and deserves positive assessment. Property rights as elements of titular possession are not based only on law, but may be created by contract as well. Conclusions. The European and Russian legal doctrines on the “entropy of property” have both common and specific features. The common features are: existence of “absolute” ownership, limited property rights, trends of reunification of “separated” property etc. The specific features are: absence of “trust” in the Russian legal system; excessive fragmentation of right of ownership as a large “bundle” of rights; absence of situations when one person may simultaneously hold statuses of owner and holder of a limited property right in the Russian legislation.

Энтропия собственностирасщепленная собственностьправо собственностивещные прававещный договордоверительное управление имуществомрецепциятрастгражданское законодательствоEntropy of propertysplit propertyproperty rightproprietary rightsproperty contracttrust property managementreceptiontrustcivil lawReferencesParisi F. Duality in Property: Commons and Anticommons / F. Parisi, N. Schulz, B. Depoorter // International Review of Law and Economics. – 2005. – Vol. 25, iss. 4. – P. 578–591.Parisi F., Schulz N., Depoorter B. Duality in Property: Commons and Anticommons. International Review of Law and Economics, 2005, vol. 25, iss. 4, pp. 578–591.Buchanan J. Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons / J. Buchanan, Y. Yoon // Journal of Law and Economics. – 2000. – Vol. 43, iss. 1. – P. 1–13.Buchanan J., Yoon Y. Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons. Journal of Law and Economics, 2000, vol. 43, iss. 1. pp. 1–13.Heller M.A. The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets / М.А. Heller // Harvard Law Review. – 1998. – Vol. 111, iss. 3. – P. 621–688.Heller M.A. The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets. Harvard Law Review, 1998, vol. 111, iss. 3, pp. 621–688.Паризи Ф. Энтропия собственности / Ф. Паризи // Ежегодник сравнительного права / под ред. Д.В. Дождева. – М. : Статут, 2011. – С. 188–227.Parizi F. Entropiya sobstvennosti, in: Dozhdev D. V. (ed.) Ezhegodnik sravnitel'nogo prava. Moscow, Statut Publ., 2011, рр. 188-227. (In Russ.).Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. – М. : Изд-во АН СССР, 1948. – 834 с.Venediktov A.V. State socialist property. Moscow, Izdatel'stvo AN SSSR, 1948. 834 p. (In Russ.).Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий / А.В. Венедиктов. – Л. : [б. и.], 1928. – 151 с.Venediktov A.V. Legal nature of state enterprises. Leningrad, 1928. 151 p. (In Russ.).Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе / Ю.К. Толстой // Проблемы современного гражданского права : сб. ст. / под ред. В. Н. Литовкина, В. А. Рахмиловича. – М. : Городец, 2000. – 382 с.Tolstoi Yu.K. To the development of the theory of a legal entity at the present stage, in: Litovkina V.N., Rakhmilovicha V.A. (ed.) Problems of modern civil law. Moscow, Gorodets Publ. 2000. 382 p. (In Russ.).Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк) / В.К. Андреев. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 184 с.Andreev V.K. On the right to private property in Russia (critical essay). Moscow, Wolters Kluwer, 2007. 184 p. (In Russ.).Кулагин М.И. Избранные труды / М. И. Кулагин. – М. : Статут, 1997. – 330 с.Kulagin M.I. Selected Works. Moscow, Statut Publ., 1997. 330 p. (In Russ.).Богданова Е.Е. Защита прав и интересов в договорных отношениях / Е.Е. Богданова. – М. : ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2008. – 247 с.Bogdanova E.E. Protection of rights and interests in contractual relations. Moscow, YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2008. 247 p. (In Russ.).Богданов Е.В. Развитие гражданского права в России. Тенденции, перспективы, проблемы : монография / Е.В. Богданов, Д.Е. Богданов, Е.Е. Богданова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2014. – 335 с.Bogdanov E.V, Bogdanov D.E., Bogdanova E.E. The development of civil law in Russia. Trends, Prospects, Problems. Moscow, YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2014. 335 p. (In Russ.).Новосёлова Л.А. Денежные расчёты в предпринимательской деятельности / Л.А. Новосёлова. – М. : Учебно-консультационный. центр «ЮрИнфоР», 1996. – 160 с.Novoselova L.A. Cash settlements in business activities. Moscow, Uchebno-konsul'tatsionnyi. tsentr «YurInfoR» Publ., 1996. 160 p. (In Russ.).Суханов Е.А. Заём и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счёт (главы 42-45) (Комментарий ГК РФ) / Е. А. Суханов // Хозяйство и право. – 1996. – № 7. – С. 3–25.Sukhanov E.A. Loan and credit. Financing under the assignment of a monetary claim. Bank deposit. Bank account (chapters 42-45) (Comment of the Civil Code of the Russian Federation). Khozyaistvo i pravo, 1996, no. 7, pp. 3-25. (In Russ.).Советское и иностранное гражданское право. Проблемы взаимодействия и развития / В.В. Безбах, Г. Блей, В. Кнапп и др. / отв. ред. В. П. Мозолин. – М. : Наука, 1989. – 336 с.Bezbakh V.V., Blei G., Knapp V. et al. Soviet and foreign civil law. Problems of interaction and development. Moscow, Nauka Publ., 1989. 336 p. (In Russ.).Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. – М. : Мысль, 1990. – 524 с.Hegel' G.V.F. Philosophy of Law. Moscow, Mysl' Publ., 1990. 524 p. (In Russ.).Kant I. The Philosophy of Law: An Exposition of the Fundamental Principles of Jurisprudence as the Science of Right / translated by W. Hastie. – Edinburgh : T. & T. Clark, 1887. – 265 p.Kant I. The Philosophy of Law: An Exposition of the Fundamental Principles of Jurisprudence as the Science of Right. Edinburgh, T. & T. Clark, 1887. 265 p.Merrill Th. W. Optimal Standardization in the Law of property: The Numerus Clausus Principle / Th.W. Merrill, H.E. Smith // Yale Law Journal. – 2000. – Vol. 110, iss. 1. – P. 1–70.Merrill Th.W., Smith H.E. Optimal Standardization in the Law of property: The Numerus Clausus Principle. Yale Law Journal, 2000, vol. 110, iss. 1, pp. 1–70.Rudden B. Economic Theory v. Property Law: The Numerus Clausus Problem / B. Rudden // Oxford Essays on Jurisprudence / ed. by J. Eekelaar and J. Bell. – Oxford : Oxford, Oxford Clarendon Press, 1987. – P. 239–263.Rudden B. Economic Theory v. Property Law: The Numerus Clausus Problem, in: Eekelaar J., Bell J. (eds.) Oxford Essays on Jurisprudence. Oxford, Oxford, Oxford Clarendon Press, 1987. P. 239–263.Gambaro A. II Diritio di Proprieta / A. Gambaro // Trattato di diritto civile e commerciale. – Milano : Giuffré Editore, 1995. – 1012 p.Gambaro A. Il Diritio di Proprieta, in: Trattato di diritto civile e commercial. Milano, Giuffré Editore, 1995. 1012 p. (In Ital.).Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 2-е, испр. – М. : Статут, 1999. – 848 с.Braginskii M.I., Vitryanskii V.V. Contract law. Book one. General Provisions. Moscow, Statut Publ., 1999. 848 p. (In Russ.).Французский гражданский кодекс : учебно-практический комментарий / пер. с франц. Ю. Гонгало, А. Грядов, К. Криеф-Семитко, С. Крохалев, Е. Кузнецов, И. Медведев, В. Ярков. – М. : Проспект, 2008. – 752 с.Gongalo Yu., Gryadov A., Krief-Semitko K., Krokhalev S., Kuznetsov E., Medvedev I., Yarkov V. French Civil Code: A Practical Commentary. Moscow, Prospekt Publ., 2008. 752 p. (In Russ.).Суханов Е.А. Вещное право : научно-познавательный очерк / Е.А. Суханов. – М. : Статут, 2017. – 559 с.Sukhanov E.A. Property law: Scientific and educational essay. Moscow, Statut Publ., 2017. 559 p. (In Russ.).Baur F. Sachenrecht / F. Baur, G.F. Baur, R. Sturner. 17. Aufl. – Munchen : C. H. Beck, 1999. – 917 s.Baur F., Baur F., Baur G. F., Sturner R. Sachenrecht. 17. Aufl., Munchen, C. H. Beck, 1999, 917 p.Турубинер А.М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе / А.М. Турубинер. – М. : Изд. Московского университета, 1958. – 330 с.Turubiner A. M. State ownership of land in the Soviet Union. Moscow, Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 1958. 330 p. (In Russ.).Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР / Г.А. Аксененок ; под ред. проф. Н.Д. Казанцева. – М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1960. – 308 с.Aksenenok G.A. in: Kazantsev N.D. (ed.) State ownership of land in the USSR. Moscow, Yuridicheskaja literature Publ., 1960. – 308 p. (In Russ.).Honore A.M. Ownership / A.M. Honore // Oxford Essays in Jurisprudence / ed. by A. G. Guest. – Oxford : Oxford University Press, 1961. – P. 107–147.Honore A.M. Ownership, in: Guest A. G. (ed.) Oxford Essays in Jurisprudence, Oxford, Oxford University Press, 1961. P. 107–147.Principles of European Trust Law / ed. by D.J. Hayton, S.C.J.J. Kortmann, H.L.E. Verhagen. – The Hague : Kluwer Law International, 1999. – 236 p.Hayton D.J., Kortmann S.C.J.J., Verhagen H.L.E. (eds) Principles of European Trust Law. The Hague, Kluwer Law International, 1999. 236 p.Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа: «Вопросы применения законодательства об отдельных видах обязательств» по итогам заседания, состоявшегося 01-02 июня 2017 года в г. Уфа // Экономическое правосудие в Уральском округе. – 2017. – № 3. – С. 16–30.Recommendations of the Scientific Advisory Council at the Arbitration Court of the Ural District: «Issues of the application of legislation on certain types of obligations» following a meeting held on June 01-02, 2017 in Ufa. Ekonomicheskoe pravosudie v Ural'skom okruge. 2017, no. 3, pp. 16-30. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.