pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2017.1(1).66-78pravo-46Research ArticleСтатьиПОНЯТИЕ И ПРЕДЕЛЫ КОМПЕТЕНЦИИ СУБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КАНАДЕTHE CONCEPT AND SCOPE OF MUNICIPAL GOVERNANCE ENTITIES’ COMPETENCE IN RUSSIAN FEDERATION AND CANADAЛаричевА. А.LarichevA.

Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права;

SPIN-код: 5047-7453; AuthorID: 507509

PhD in Law, Associate Pro-fessor, Head, Department of Сonstitutional and Mu-nicipal Law;

SPIN-code: 5047-7453; AuthorID: 507509

alexander.larichev@gmail.comКарельский филиал Российской академии нaродного хозяйствa и госудaрственной службы при Президенте Российской Федерaции (РАНХиГС), г. ПетрозаводскРоссияKarelian Branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), PetrozavodskRussian Federation201722032017116678Copyright © Ларичев А.А., 20172017Ларичев А.А.Larichev A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/46

УДК 342.25

Статья посвящена исследованию понятия и содержания категории «компетенция» применительно к субъектам муниципального управления в России и Канаде. Автором отмечается отсутствие консенсуса в юридической науке в определении содержания категории «компетенция» и ее субъектной принадлежности. Анализ механизма определения муниципальной компетенции, как в России, так и в Канаде, свидетельствует о наличии ряда концептуальных проблем и сложностей в выработке юридических формул, определяющих ее границы. Соответственно, в обоих государствах требуется проведение как теоретической, так и нормотворческой работы с целью устранения дефектов и оптимизации функциональной нагрузки субъектов муниципального управления.

УДК 342.25

The purpose of this article is to study the concept and the content of "competence" cate-gory in relation to the entities of municipal governance in Russia and Canada. The methods of theoretical analysis, along with legal methods, including formal-legal and comparative law methods are used to achieve this goal.In the article, the author notes the lack of consensus in legal science in determining the con-tent of "competence" category and its subjective identity. Some authors consider the compe-tence as a set of rights and obligations of public authorities (Yu.A. Tikhomirov, S.A. Avakyan), while others recognize the correct use of the word "competence" in relation to the public territorial collectives and institutions of public power in general (T.M. Byalkina et al.).The Russian legal model for determining the competence of municipal governance entities also implies the distinction between the concepts of "local issues" and "powers." Unfortu-nately, the domestic legislator does not provide for the clear distinction of these concepts, and there is also a lack of content specification of the issues to be addressed at the local level. Recent changes in law also call into question the relation between the municipalities’ competency model and the constitutional autonomy of local government.At the base of the approach to the definition of the competence of municipal government entities in Canada, as well as within the Anglo-Saxon model in general, lies the need for decentralization of functions, which cannot be effectively carried out by the central author-ities or the private sector (A. Sancton). The competence carrier here is a municipality as a form of public corporation. This does not lead to contradiction between this carrier and other municipal governance entities (specifically, local authorities), as the latter carry out activities for the competence implementation on behalf of the corporation.The approach to the municipality as a corporation originally anticipated the use of the ultra vires doctrine, which excludes from municipal jurisdiction the issues and powers not ex-pressly granted by statute. However, the analysis of the dynamics of legislative and judicial practice in Canada demonstrates a departure from this fundamental principle in favor of expanding the municipal competence, based on the goals of municipalities’ activities. The author believes that such an approach is contrary to the legal nature of municipal corporations, and therefore the rules governing the competence of municipalities and the rules governing their legal status in general need to be harmonized.

Based on the above, the author concludes that in Russia and Canada both theoretical and normative work is required to eliminate defects and optimize the functional load of munic-ipal governance entities.

Компетенциясубъекты муниципального управленияпредметы ведениявопросы местного значенияполномочияопыт России и КанадыCompetencemunicipal governance entitiesauthoritylocal issuespowersexperience of Russia and CanadaReferencesТихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. – 2000. – № 10. – С. 22–32.Tikhomirov Yu.A. The Theory of Competence. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2000, no. 10, pp. 22–32. (In Russ.).Авакьян С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С.А. Авакьян. – М.: Юстицинформ, 2015. – 640 с.Avakyan S.А. Constitutional Lexicon, Dictionary of the Public Law Terminology. Moscow, Yustitsinform Publ., 2015. 640 p. (In Russ.).Ларичев А.А. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: становление и современные осо-бенности: дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Ларичев. – Петрозаводск, 2008. – 224 с.Larichev A.A. Constitutional and Legal Status of the Republic of Karelia: the Genesis and Contemporary Fea-tures, Cand. Diss. Petrozavodsk, 2008. 224 p. (In Russ.).Киселева А.В. Теория федерализма / А.В. Киселева, А.В. Нестеренко. – М.: Изд-во МГУ, 2002. – 304 с.Kiseleva A.V., Nesterenko A.V. The Theory of Federalism. Moscow, MSU Publ., 2002. 304 p. (In Russ.).Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Т.М. Бялкина. – Саратов, 2007. – 56 с.Byalkina T.M. Local Government Competence: the Problems of Theory and Legal Regulation, Doct. Diss. The-sis. Saratov, 2007. 56 p. (In Russ.).Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: курс лекций / Е.И. Колюшин. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 382 с.Kolyushin E.I. Constitutional (State) Law of Russia. Moscow, MSU Publ., 1999. 382 p. (In Russ.).Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальный опыт / Д.А. Ковачев // Договорные прин-ципы и формы федеративных отношений в России. Проблемно-тематический сборник. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1999. – С. 134–149.Kovachev D.A. Federation in Foreign Countries: Actual Experience, in: Dogovornye printsipy i formy federa-tivnykh otnoshenii v Rossii, problem and thematic collection. Moscow, INION RAN Publ., 1999, pp. 134–149 (In Russ.).Kelsen H. Pure Theory of Law / H. Kelsen; Translation from the Second German Edition by Max Knight (re-print). – The Lawbook Exchange, 2005. – 356 p.Kelsen H. Pure Theory of Law, Transl. from 2nd German Ed. by Max Knight (reprint). The Lawbook Exchange, 2005. 356 p.Кутафин О.Е. Компетенция местных Советов: учебное пособие / О.Е. Кутафин, К.Ф. Шеремет. – 2-е изд. – М.: Юридическая литература, 1986. – 224 с.Kutafin O.E., Sheremet K.F. The Competence of Local Councils, 2nd ed. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1986. 224 p. (In Russ.).Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации / отв. ред. Т.Я. Хабриева. – М.: Олита, 2003. – 776 с.Khabrieva T.Ya (ed.). Ratio of the legislation of the Russian Federation and legislation of subjects of the Russian Federation, Moscow, Olita Publ., 2001. 776 p. (In Russ.).Канавина О.С. Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами госу-дарственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления: дис. ... канд. юрид. наук / О.С. Канавина. – Хабаровск, 2009. – 215 с.Kanavina O.S. The Distribution of Competence and the Problems of the Interim Exercise of Certain Local Government Powers by Governmental Authorities, Cand. Diss. Khabarovsk, 2009. 215 p. (In Russ.).Дитятковский М.Ю. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями / М.Ю. Дитятковский. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 304 с.Dityatkovskiy M.Yu. Empowering Local Government with Certain Powers of State. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2007. 304 p. (In Russ.).Непомнящих С.С. Вопросы местного значения как элемент компетенции местного самоуправления / С.С. Непомнящих // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012. – № 5. – С. 22–24.Nepomnyashchikh S.S. Local Issues as an Element of Local Government Competence. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie, 2012, no. 5, pp. 22–24. (In Russ.).Маркварт Э. К вопросу «О вопросах» / Э. Маркварт, О. Савранская // Муниципальное право. – 2004. – № 4. – С. 2–9.Markvart E., Savranskaya O. On the Issue of Issues. Munitsipal'noe pravo, 2004, no. 4, pp. 2–9. (In Russ.).Ларичев А.А. Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации и Канаде: срав-нительное исследование / А.А. Ларичев. – СПб.: Юридический центр, 2015. – 205 с.Larichev A.A. Legal Framework of Local Government in Russian Federation and Canada: A Comparative Study. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Publ., 2015. 205 p. (In Russ.).Костюков А.Н. Концепция «единой фабрики» в организации местного самоуправления в России / А.Н. Костюков // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 8. – С. 75–79.Kostyukov A.N. Unified Factory concept in organizing local self-government in Russia. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2015, no. 8, pp. 75–79. (In Russ.).Таболин В.В. Право муниципального управления / В.В. Таболин. – М.: Элиг, 1997. – 115 с.Tabolin V.V. The Law of Municipal Governance. Moscow, Elig Publ. 1997. 115 p. (In Russ.).Джагарян А.А. Муниципальное правотворчество: природа, специфика, эффективность / А.А. Джага-рян // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2011. – № 2. – С. 6–9.Dzhagaryan A.A. Municipal Law-making: the Nature, Specificity, Effectiveness. Munitsipal'naya sluzhba: pravovye voprosy, 2011, no. 2, pp. 6–9. (In Russ.).Белоусова Е.В. Становление местного самоуправления как разновидности публичной власти в зару-бежных странах / Е.В. Белоусова // Международное публичное и частное право. – 2016. – № 1. – С. 31–34.Belousova E.V. Formation of the local self-government as a kind of public authority in foreign countries. Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo, 2016, no. 1, pp. 31–34. (In Russ.).Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костю-кова. – М.: Проспект, 2015. – Т. II. – 528 с.Kazannik А.I., Kostyukov А.N. (eds.). Constitutional Law: a University Course, in 2 volumes. Vol. 2. Moscow, Prospekt Publ., 2015. 528 p. (In Russ.).Актуальные проблемы муниципального права / под ред. Л.Т. Чихладзе, Е.Н. Хазова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 559 с.Chikhladze L.T., Khazov E.N. (eds.). Topical Issues of Municipal Law. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2016. 559 p. (In Russ.).Фененко Ю.В. Муниципальные системы зарубежных стран: правовые вопросы социальной безопас-ности. – М.: МГИМО-Университет, 2004. – 401 с.Fenenko Yu.V. Municipal Systems of Foreign Countries: Legal Issues of Social Security. Moscow, MGIMO-Universitet Publ., 2004. 401 p. (In Russ.).Sancton А. Canadian Local Government: an Urban Perspective / А. Sancton. – Toronto: Oxford University Press, 2011. – 356 p.Sancton А. Canadian Local Government: an Urban Perspective. Toronto, Oxford University Press, 2011. 356 p.Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.В. Бабичев. – М., 1999. – 27 с.Babichev I.V. Subjects of Local Government and their Interaction, Cand. Diss. Thesis. Moscow, 1999. 27 p. (In Russ.).Баженова О.И. Муниципальное образование как субъект права / О.И. Баженова. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – 256 c.Bazhenova O.I. Municipality as a Subject of Law. Moscow, MSU Publ., 2010. 256 p. (In Russ.).Поровская А.Я. Муниципальное образование как объект и субъект стратегического управления на современном этапе развития экономики России / А.Я. Поровская // Вестник Томского государственного уни-верситета. – 2010. – № 331. – С. 145–148.Porovskaya A.Ya. Municipal formation as object and agent of strategic management at modern stage of Russian economy development. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2010, no. 331, pp. 145–148. (In Russ.).Makuch S. Canadian Municipal and Planning Law / S. Makuch, N. Craik, S.B. Leisk. – 2nd ed. – Toronto: Thomson Carswell, 2004. – 273 p.Makuch S., Craik N., Leisk S.B. Canadian Municipal and Planning Law, 2nd ed. Torontoб Thomson Carswell Publ., 2004. 273 p.Gray S. An Overview of Changes to the Municipal Act 2001 Made by Bill 130 / S. Gray. – Toronto: Ontario Bar Association, 2007.Gray S. An Overview of Changes to the Municipal Act 2001 Made by Bill 130. Toronto, Ontario Bar Associa-tion, 2007.Oudekerk T. Municipal Law Materials / T. Oudekerk. – London, ON: University of Western Ontario, 2012. – 86 p.Oudekerk T. Municipal Law Materials. London, ON, University of Western Ontario, 2012. 86 p.Ларичев А.А. Контроль над деятельностью муниципалитетов со стороны института омбудсменов: опыт Канады и его применимость в российских условиях / А.А. Ларичев // Сравнительное конституционное обозрение. – 2016. – № 5. – C. 83–96.Larichev А.А. Ombudspersons’ Control over Municipal Authorities: the Canadian Experience and its Ap-plicability in Russia. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative Constitutional Review, 2016, no. 5, pp. 83–96. (In Russ.).Данилов С.Ю. Эволюция канадского федерализма / С.Ю. Данилов. – М.: Изд-во ВШЭ, 2012. – 303 с.Danilov S.Yu. Evolution of Canadian Federalism. Moscow, VShE Publ., 2012. 303 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.