pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2017.1(1).129-138pravo-53Research ArticleСтатьиЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ И СЕРТИФИКАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)LICENSING AND CERTIFICATION ACTIVITIES OF NON-STATE FORENSIC INSTITUTIONS: THEORY, LEGISLATION, LAW ENFORCEMENT PRACTICE (CRIMINAL PROCEDURAL ASPECT)ТаричкоИ. Ю.TarichkoI.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики;

SPIN-код: 1778-3080

PhD in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics;

SPIN-code: 1778-3080

irina.tarichko@list.ruКондратьевА. Е.KondratyevA.

Студент II курса магистратуры;

SPIN-код: 3922-8830

Master student, Law Faculty;

SPIN-code: 3922-8830

93urist@mail.ruОмский государственный университет им. Ф.М. ДостоевскогоРоссияDostoevsky Omsk State UniversityRussian Federation20172203201711129138Copyright © Таричко И.Ю., Кондратьев А.Е., 20172017Таричко И.Ю., Кондратьев А.Е.Tarichko I., Kondratyev A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/53

УДК 343.13

В настоящей статье комплексно и полно рассмотрены некоторые теоретико-практические аспекты, касающиеся видов экспертной деятельности, на осуществление которых негосударственные судебно-экспертные учреждения должны обладать соответствующей лицензией, выдаваемой им в порядке, установленном законом. Отражена действующая система добровольной сертификации исследуемого субъекта негосударственной судебно-экспертной деятельности. Приведен анализ судебной практики по анализируемым вопросам, указаны правоприменительные ошибки субъектов, правомочных назначить судебную экспертизу по уголовному делу, предложены некоторые тенденции совершенствования действующего законодательства.

This article comprehensively and adequately considered some theoretical and practical aspects concerning the types of expert activities, the implementation of which non-state forensic-expert institution should have an appropriate license issued by them in the manner prescribed by law. Reflected the current system of voluntary certification for the test subject non-state forensic activities. The analysis of judicial practice on sample questions provided law enforcement mistakes of actors eligible to appoint a forensic examination in the criminal case, invited some of the trends of the current legislation.As shown in the examples, despite explicit legal requirements on licensing of certain types of expertise-there are still violations of non-state forensic agencies. Regarding the certification of the institutions, we note that the absence in the law on forensic examination requirements for mandatory certification activities of non-state forensic institutions allow these organizations to make a decision about the need of certification of their activities. This approach of the legislator to the activities of non-state forensic institutions in light of the discussion in this section is not correct, in view of what we have proposed recommendations to improve normative-legal regulation in the field of forensics.

Лицензированиесертификациянегосударственные судебно-экспертные учреждениясудебная экспертизасудебная практикаправоприменительные ошибкисовершенствование законодательстваLicensingcertificationnon-state forensic institutionforensiclitigationenforcement errorsimproving legislationReferencesПарфенова М.В. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства об эксперт-ной деятельности: методические рекомендации / М.В. Парфенова. – М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Феде-рации, 2015. – 48 c.Parfyonova M.V. Organization of public prosecutor's supervision of performance of the legislation on expert activities, methodical recommendations. Moscow, Academy of General Prosecutor’s Office of Russia Publ., 2015. 48 p. (in Russ.).Елагина Е.В. Наличие аттестации эксперта и лицензии на право осуществлять определенные виды де-ятельности – факторы, влияющие на допустимость экспертного заключения / Е.В. Елагина // Криминалистъ. – 2014. – №. 1. – С. 47–52.Elagina E.V. Expert certification and licence to carry out certain activities - as necessary factors determining admissibility of the expert’s judgement. Kriminalist, 2014, no. 1, pp. 47–52. (in Russ.).Семячков А.К. Лицензировать ли судебно-медицинскую экспертизу? / А.К. Семячков, И.В. Паньков // Медицина и фармация ХМАО-Югры. – 2008. – № 1. – С. 18–23.Semyachkov A.K., Pankov I.V. Does forensic medical examination need to be licensed? Meditsina i farmatsiya KhMAO-Yugry, 2008, no. 1, pp. 18–23. (in Russ.).Куровская Л.Н. Системные проблемы организации негосударственной судебной экспертной деятель-ности / Л.Н. Куровская, А.А. Тимошенко // Законность. – 2015. – № 9. – С. 55–59.Kurovskaya L.N., Timoshenko A.A. Systemic problems of organization of non-governmental judicial expert activities. Zakonnost, 2015, no. 9, pp. 55–59. (in Russ.).Николаева Т.Г. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными эксперт-ными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами / Т.Г. Николаева, Е.В. Ела-гина, Е.М. Шананина // Криминалистъ. – 2011. – № 1. – С. 77–81.Nikolaeva T.G., Elagina E.V., Shananina E.M. Some questions of production of judicial examination by non-state expert organizations or persons, not being the state experts. Kriminalist, 2011, no. 1, pp. 77–81. (in Russ.).Россинская Е. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы / Е. Россинская, Е. Галяшина // Законность. – 2009. – № 2. – С. 28–32.Rossinskaya E., Galyashina E. Non-state expert organizations, their legal status and organizational forms. Zakonnost, 2009, no. 2, pp. 28–32. (in Russ.).Комиссарова Я.В. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Я.В. Комиссарова // Рос-сийский судья. – 2011. – № 3. – С. 28–30.Komissarova Ya.V. Problem aspects of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 21, 2010 No. 28 "About judicial examination on criminal cases". Rossiiskiy sudya, 2011, no. 3, pp. 28–30. (in Russ.).Россинский С.Б. Как правильно назначить судебную экспертизу / С.Б. Россинский // Уголовный про-цесс. – 2016. – № 6. – С. 20–26.Rossinskiy S.B. How to appoint a forensic examination. Ugolovnyi protsess, 2016, no. 6, pp. 20–26. (in Russ.).Амбарцумов Р.Г. Шаг вперед, два шага назад или «Негосударственные эксперты» и «Негосударствен-ные судебно-экспертные учреждения» / Р.Г. Амбарцумов. – URL: https://pravorub.ru/articles/30552html.Ambartsumov R.G. Step forward, two steps backwards or "Non-state experts" and "Non-state judicial and expert organizations". Available at: https://pravorub.ru/articles/30552html. (in Russ.).Мамай В.И. Некоторые проблемы теории и практики судебной экспертизы. О статусе руководителя экспертного учреждения / В.И. Мамай // Мировой судья. – 2008. – № 10. – С. 15–18.Mamai V.I. Some problems of the theory and practice of judicial examination. About the status of the head of expert organization. Mirovoi sudya, 2008, no. 10, pp. 15–18. (in Russ.).Вершицкая Г.В. Правовые особенности осуществления негосударственной экспертной деятельности / Г.В. Вершицкая // Вестник ПАГС. – 2014. – № 2. – С. 44–47.Vershitskaya G.V. Legal Features of Non-Governmental Expert Activity. Vestnik PAGS = The Bulletin of the Volga Region Institute of Administration, 2014, no. 2, pp. 44–47. (in Russ.).Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. – М.: Проспект, 2010. – 464 c.Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Reference book of the judge: judicial examination. Moscow, Prospekt Publ., 2010. 464 p. (in Russ.).Россинский С.Б. Проблемы производства судебной экспертизы в негосударственном судебно-экс-пертном учреждении (на примере АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина») / С.Б. Россинский // Междуна-родная научная конференция «Уголовная юстиция: cвязь времен». Санкт-Петербург, 8–10 октября 2010 года. – URL: http://www.iuaj.net/node/457.Rossinskiy S.B. Problems of production of judicial examination in non-state judicial and expert organization (on the example of ANO SODEKS MGYuA of O.E. Kutafin), in: Ugolovnaya yustitsiya: svyaz vremen, International Scientific Conference, St. Petersburg, October 8-10, 2010. Available at: http://www.iuaj.net/node/457. (in Russ.).Омельянюк Г.Г. Правовое регулирование производства судебной экспертизы негосударственными судебными экспертами / Г.Г. Омельянюк // Интернет-портал НП «Федерация судебных экспертов». – URL: http://sud-expertiza.ru/library/pravovoe-regulirovanie-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy-negosudarstvennymi-sudebnymi-ekspertami/.Omelyanyuk G.G. Legal regulation of production of judicial examination by non-state court experts. Internet portal of NP Federation of Court Experts. Available at: http://sud-expertiza.ru/library/pravovoe-regulirovanie-pro-izvodstva-sudebnoy-ekspertizy-negosudarstvennymi-sudebnymi-ekspertami/. (in Russ.).Аверьянова Т.В. Проблемы судебной экспертизы в условиях реформы правовой системы / Т.В. Аве-рьянова // Проблемы действия права в новых исторических условиях: сб. тр. акад. МВД РФ. – М., 1993. – С. 153–154.Averyanova T.V. Problems of judicial examination in the conditions of reform of a system of law, in: Prob-lems of action of the right in new historical conditions, Collection of works of Ministry of Internal Affairs Academy of the Russian Federation. Moscow, 1993. pp. 153–154. (in Russ.).Таркинский А.И. Негосударственный судебный эксперт – правовое положение и порядок привлече-ния / А.И. Таркинский, С.Н. Юсупкадиева // Российская юстиция. – 2013. – № 9. – С. 44–46.Tarkinskyi A.I., Yusupkadieva S.N. Non-state legal expert status and an order of calling. Rossiiskaya yustitsiya, 2013, no. 9, pp. 44–46. (in Russ.).Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.Р. Россинская. – М.: Проспект, 2014. – 544 c.Rossinskaya E.R. Judicial examination: typical mistakes. Moscow, Prospekt Publ., 2014. 544 p. (in Russ.).Паничева А.И. Опасность лженаучных заключений / А.И. Паничева // Новая адвокатская газета. – 2012. – № 1.Panicheva A.I. Danger of the pseudoscientific conclusions. New lawyer newspaper, 2012, no. 1. (in Russ.).Земскова С.И. Экспертизы – нерешенный вопрос российского правосудия: пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников / С.И. Земскова. – М.: ФЗГ, 2013. – 112 c.Zemskova S.I. Examinations – an unresolved question of the Russian justice: Benefit for judges, and also the beginning lawyers, journalists and human rights activists. Moscow, FZG Publ., 2013. 112 p. (in Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.