pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2017.1(1).139-150pravo-54Research ArticleСтатьиКОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕСПЧ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИCONSTITUTIONAL FOUNDATIONS OF THE EXECUTION OF THE ECtHR JUDGMENTS IN THE LEGAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATIONАрановскийК. В.AranovskiyK.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права;

AuthorID: 261768

Judge, Constitutional Court of the Russian Federation, Honoured Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Department of Constitutional and Administrative Law;

AuthorID: 261768

КнязевС. Д.KnyazevS.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права;

AuthorID: 344659 

Judge, Constitutional Court of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honoured Scientist of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Department of Constitutional and Administrative Law;

AuthorID: 344659

Дальневосточный федеральный университет, г. ВладивостокРоссияFar Eastern Federal University, Vladivostok20172203201711139150Copyright © Арановский К.В., Князев С.Д., 20172017Арановский К.В., Князев С.Д.Aranovskiy K., Knyazev S.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/54

УДК 343(3+5)

Статья посвящена исследованию правовой обязательности решений ЕСПЧ в соотношении с вытекающим из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод требованием исполнения содержащихся в них предписаний (мер) индивидуального и общего характера. На основе анализа право-вых позиций Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ авторы приходят к выводу, что Российская Федерация должна предпринимать все зависящие от неё усилия для исполнения окончательных постановлений Страсбургского Суда, что, однако, не освобождает российские власти от безусловного соблюдения собственной Конституции и, как следствие, может препятствовать исполнению таких постановлений в случае выявления их противоречия Конституции России.

The article studies binding legal force of the ECtHR decisions in relation to the arising from the Constitution of the Russian Federation and the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms requirement demanding execution of measures of individual and general character. The authors analyze the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation regarding the binding nature of ECtHR judgments. The authors note that, in assessing the nature of the decisions of this Court, their influence on the Russian legal system, it is important to take into account the fact that the legal effect of its decisions is not limited only to decrees adopted in the cases on the appeals against the Russian Federation. The article emphasizes, the Constitutional Court of the Russian Federation has never denied the role and importance of the ECtHR decisions in the Russian legal system, their commitment and the need of execution addressed to the Russian authorities of the individual measures, confidently and consistently perceiving the rights and freedoms of a person in the essential constitutional-Convention unity. The main difficulties of implementation or, as they say, domestication (domestication) of the Convention's provisions for Russia are connected not with the Convention itself and its interpretation in the decisions of the ECtHR. These difficulties are not sustainable and ambitious nature. Based on the anal-ysis of legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the ECtHR, the authors come to the conclusion that the Russian Federation shall make all possible efforts for the execution of final judgments of the Strasbourg Court which, however, does notrelieve Russian authorities from the unconditional compliance with the Constitution and which, in its turn, as a consequence, may hinder the execution of such judgments in case of their contradiction to the Constitution of Russia.

Конституция Российской ФедерацииКонвенция о защите прав человека и основных свободпостановления ЕСПЧобязательность и исполнимость судебных решенийколлизииправовое значение решений ЕСПЧ в рамках российского правопорядкаThe Constitution of the Russian FederationThe Convention on Human Rights and Fundamental FreedomsECtHR judgmentsbinding force and enforceability of court decisionscollisionslegal meaning of the ECtHR decisions within the framework of Russian legal orderReferencesАрмашова А.В. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека в России: современные проблемы теории и практики / А.В. Армашова // Образование и право. – 2010. – № 2. – C. 7–42.Armashova Execution of decisions of the european court under human rights in russia: modern problems of the theory and practice. Obrazovanie i pravo = Education and the Law, 2010, no. 2, pp. 7–42. (In Russ.).Апостолова Н.Н. Приемлемость и исполнение решений Европейского Суда по правам человека / Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. – 2011. – № 11. – C. 64–67.Apostolova N.N. Acceptability and implementation of the decisions of the European Court of human rights. Rossiiskaya yustitsiya, 2011, no. 11, pp. 64–67. (In Russ.).Маврин С.П. Решения Европейского Суда по правам человека в правовой системе России / С.П. Маврин // Журнал конституционного правосудия. – 2015. – № 6. – C. 1–6.Mavrin S.P. The decisions of the European Court of Human Rights in the legal system of Russia. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya, 2015, no. 6, pp. 1–6. (In Russ.).Шуберт Т.Э. Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство / Т.Э. Шуберт // Журнал российского права. – 2015. – № 6. – C. 136–143.Schubert T.E. Problems of ECHR Decisions Implementation into Domestic Law. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2015, no. 6, pp. 136–143. (In Russ.).Морщакова Т.Г. Конституционная и судебная имплементация Европейской Конвенции по правам че-ловека / Т.Г. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение. – 2016. – № 2. – C. 182–189.Morshchakova T.G. Constitutional and judicial implementation of the European Convention on human rights. Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative Constitutional Review, 2016, no. 2, pp. 182–189. (In Russ.).Арановский К.В. Условия согласования практики международного и конституционного правосудия / К.В. Арановский // Журнал конституционного правосудия. – 2013. – № 3. – С. 1–10.Aranovsky K.V. Conditions of harmonization of practice of supranational and constitutional justice. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya, 2013, no. 3, pp. 1–10. (In Russ.).Старженецкий В.В. Международные суды и трансформация национальных правовых систем / В.В. Старженецкий // Международное правосудие. – 2013. – № 3. – С. 64–77.Starzhenetsky V. International courts and transformation of national legal systems. Mezhdunarodnoe pra-vosudie, 2013, no. 3, pp. 64–77. (In Russ.).Тойбнер Г. Контуры конституционной социологии: преодоление исключительности государственного конституционализма / Г. Тойбнер // Сравнительное конституционное обозрение. – 2016. – № 1. – C. 41–55.Teubner G. The project of constitutional sociology: irritating nation state constitutionalism. Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative Constitutional Review, 2016, no. 1, pp. 41–55. (In Russ.).Бушев А.Ю. Субсидиарная роль Европейского Суда по правам человека: пределы усмотрения и нацио-нальный суверенитет, критерий явной очевидности / А.Ю. Бушев // Права человека. – 2016. – № 4. – С. 18–21.Bushev A.Yu. The Subsidiary role of the European Court of human rights: the limits of the discretion of rhe-nium and national sovereignty, the criterion of the bleeding obvious. Prava cheloveka, 2016, no. 4, pp. 18–21. (In Russ.).Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика / В.Д. Зорькин. – М., 2017. – 592 c.Zorkin V.D. The constitutional Court of Russia: doctrine and practice. Moscow, 2017. 592 p.Вайпан Г.В. От догматики к прагматике: постановление Конституционного Суда Российской Федера-ции по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и националь-ного права / Г.В. Вайпан, А.С. Маслов // Сравнительное конституционное обозрение. – 2014. – № 2. – С. 127–137.Vaypan G.V., Maslov A.S. From dogma to pragmatics: the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation on the "case Markin" in the context of modern approaches to the interrelation between international and national law. Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative Constitutional Review, 2014, no. 2, pp. 127–137. (In Russ.).Бланкенагель А. В принципе нельзя, но можно!.. Конституционный Суд Российской Федерации и дело об обязательности решений Европейского Суда по правам человека / А. Бланкенагель, И.Г. Левин // Сравнительное конституционное обозрение. – 2015. – № 5. – С. 152–162.Blankenagel A., Levin I.G. In principle, no... but yes, it is possible! The Russian Constitutional Court and the binding power of decisions of the European Court of Human Rights. Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie = Com-parative Constitutional Review, 2015, no. 5, pp. 152–162. (In Russ.).Князев С.Д. Стабильность Конституции и её значение для современного российского конституциона-лизма / С.Д. Князев // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 1. – С. 4–12.Knyazev S.D. Stability of the Constitution and significance thereof for the modern Russian federalism. Kon-stitutsionnoe i munitsipalnoe pravo, 2015, no. 1, pp. 4–12. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.