pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2017.1(1).173-183pravo-57Research ArticleСтатьиПОСТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СУДАEUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS JUDGEMENT AS A BASIS FOR REVIEW OF THE NATIONAL COURTS' JUDGEMENTТереховаЛ. А.TerekhovaL.

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса;

SPIN-код: 1478-7958; AuthorID: 678373

Doctor of Law, Professor, Head, Department of Civil and Arbitrary Procedure;

SPIN-code: 1478-7958; AuthorID: 678373

lydia@civpro.infoОмский государственный университет им. Ф.М. ДостоевскогоРоссияDostoevsky Omsk State UniversityRussian Federation20172203201711173183Copyright © Терехова Л.А., 20172017Терехова Л.А.Terekhova L.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/57

УДК 347.9

Автор рассматривает порядок реализации постановлений Европейского Суда по правам человека через возможность пересмотра решения российского суда по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства рассматривается признание Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Конституционный Суд РФ полагает, что суды Российской Федерации обязаны обращаться в КС всякий раз, когда при пересмотре дела по новым обстоятельствам приходят к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ.

УДК 347.9

The purpose of the article – a critical analysis of the position of the Constitutional Court of the Russian Federation, the justification, through the analysis of the ECtHR practice and scientific work on execution of the ECtHR judgments, about the coordination of positions of national courts and the supranational body.The methodological basis for the study: general scientific methods (analysis, synthesis, comparison); private and academic (interpretation, comparative legal, formal-legal).Problems and basic scientific results:The issue of implementation of the Human Rights Court decisions at the national level oc-curs when the compensation is not enough to eliminate the revealed violations. Russian legislator opted for the situation of Human Rights by the European Court finding a violation of the provisions of the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in the consideration by the court of a particular case, in connection with the decision by which the applicant applied to the ECtHR mechanism for review of the decision on the new circumstances. Supreme Court puts forward three conditions for the implementation of the revi-sion of the judicial act on a national level, which should be available at the same time: 1) the continuous nature of the adverse effects; 2) the existence of violations of the Convention or gross procedural violations; 3) a causal link between the breach and the consequences.

The author point out that the regulation of possible conflicts between the Convention and national legislation is based on cooperation (not confrontation) States and the European Court of Human Rights. Such practice of cooperation based on the principles of subsidiarity (addition to national rights protection system); evolutionary interpretation of the Convention (which implies flexibility, and accounting for changes in public relations); Judges dialogue and to develop advisory opinions. Consequently, the task of the Constitutional Court can not be default search options, on the contrary, its task – to determine exactly how, taking into account the differences in the legislation, the decision will be enforced. Failure, as well as the improper execution of judgments of the ECtHR may involve the establishment of a new violation of the provisions of the Convention and sanctions against violators.

Пересмотр судебных актовновые обстоятельствапостановления Европейского Суда по правам человекаисполнение постановлений Европейского Суда по правам человекапротиворечия между Конституционным Судом и Европейским Судом по правам человекаверховенство Конституции РФнарушение конституционных правэволюционное толкованиепрактика сотрудничествапринцип субсидиарностиReview of effectual judgmentsnew factsjudgment of the European Court of Human Rightsexecution of the European Court of Human Rights judgments'conflicts between RF Constituon and ECtHR judgmentsthe supremacy of the Constitutionviolation of constitutional rightsevolutionary interpretationcooperation practicesprinciple of subsidiarityReferencesКочурина Т.А. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: взаимодействие гражданского процессуального и международ-ного права / Т.А. Кочурина // Российский юридический журнал. – 2011. – № 3. – С. 207–210.Kochurina T.A. Institution of re-consideration of judicial decrees on newly discovered or new circumstances: civil procedural and international law interaction. Rossiskiy yuridicheskiy zhurnal = Russian Juridical Journal, 2011, no. 3, pp. 207–210. (in Russ.).Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л.А. Терехова. – М.: Wolters Kluwer, 2007. – 320 c.Terekhova L.A. System of review of judicial acts in the mechanism of judicial protection. Moscow, Wolters Kluwer Publ., 2007. 320 p. (in Russ.).Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенство-вания / Л.А. Терехова. – М.: Wolters Kluwer, 2009. – 184 c.Terekhova L.A. Supervisory review procedure in civil proceedings: problems of development and improve-ment. Moscow, Wolters Kluwer Publ., 2009. 184 p. (in Russ.).Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.М. Ахме-дов. – М., 2008. – 27 c.Akhmedov S.M. Manufacture on revision of judicial acts on again opened circumstances in system of revision of judicial acts in the arbitral process, Cand. Diss. Thesis. Moscow, 2008. 27 p. (in Russ.).Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в меха-низме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций / В.В. Блажеев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 11. – С. 61–72.Blazheev V.V. Revision of judicial decisions on again opened circumstances in the mechanism of judicial protection of rights and legitimate interests of citizens and organizations. Zakony Rossii: opit, analiz, praktika, 2008, no. 11, pp. 61–72. (in Russ.).Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открыв-шимся или новым обстоятельствам / Г.А. Жилин // Закон. – 2014. – № 7. – С. 104–114.Zhilin G.A. To the question about the legal nature of the revision of judicial decisions on again opened or new circumstances. Zakon, 2014, no. 7, pp. 104–114. (in Russ.).Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского Суда по правам человека / М. де Сальвиа. – СПб., 2004. – 1071 c.de Salvia M. Precedents of the European Court of Human Rights. St. Petersburg, 2004. 1071 p. (in Russ.).Анишина В.И. Проблемы применения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека / В.И. Анишина // Международное публичное и частное право. – 2008. – № 2. – С. 14–17.Anishina V.I. Problems of application of Russian court decisions of the European Court of human rights. Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo, 2008, no. 2, pp. 14–17. (in Russ.).Кужелева М.Ю. Решения Европейского Суда по правам человека в конституционном праве РФ / М.Ю. Кужелева // Проблемы правоприменения в современной России. – Омск, 2015. – С. 57–59.Kuzheleva M.Yu. Decisions of the European Court of human rights in the constitutional law of the Russian Federation. Pravoprimenenie v sovremennoi Rossii. Omsk, 2015, pp. 57–59. (in Russ.).Филатова М.А. О процессуальных механизмах исполнения постановлений Европейского Суда по пра-вам человека / М.А. Филатова // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 9. – С. 41–51.Filatov M.A. On the procedural mechanisms of the execution of judgments of the European Court of Human Rights. Vestnik VAS RF, 2013, no. 9, pp. 41–51. (in Russ.).Maxeiner J. Legal certainty: a European alternative to American Legal Indeterminacy? / J. Maxeiner // Tulane Journal of International and Comparative Law. – 2007. – № 15. – P. 541–608.Maxeiner J. Legal certainty: a European alternative to American Legal Indeterminacy? Tulane Journal of International and Comparative Law, 2007, no. 15, pp. 541–608.Bower G.C. The Doctrine of Res Judicata / G.S. Bower. – London: Butterworth & Co., 1924. – 292 p.Bower G.S. The Doctrine of Res Judicata. London, Butterworth & Co. Publ., 1924. 292 p.Moschzisker R. Res Judicata / R. Moschzisker // The Yale Law Journal. – 1929. – Vol. 38. – № 3.Moschzisker R. Res Judicata. The Yale Law Journal, 1929, Vol. 38, no. 3.Терехов В.В. Границы законной силы судебного решения: территориальный и темпоральный ас-пекты: дис. … канд. юрид. наук / В.В. Терехов. – Омск, 2014. – 228 с.Terekhov V.V. The boundaries of the legal force of judicial decisions: territorial and temporal aspects, Cand. Diss. Omsk, 2014. 228 p. (in Russ.).Терехов В.В. Законная сила судебного решения: пространственные и временные пределы / В.В. Те-рехов. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 224 с.Terekhov V.V. The legal force of judicial decisions: spatial and temporal limits. Moscow, Yurlitinform Publ., 2015. 224 p. (in Russ.).Петрова И.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и ар-битражном процессах: сравнительно-правовой аспект: дис. … канд. юрид. наук / И.А. Петрова. – М., 2010. – 186 c.Petrova I.A. The review of judicial acts on again opened circumstances in civil and arbitration proceedings: a comparative legal aspect, Cand. Diss. Moscow, 2010. 186 p. (in Russ.).Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – М.: Статут, 2014. – 784 с.Sakhnova T.V. Course of civil process. Moscow, Statut Publ., 2014. 784 p. (in Russ.).Кузнецов Е.Н. К вопросу об исполнимости в России решений Европейского Суда по правам человека / Е.Н. Кузнецов // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 235–243.Kuznetsov E.N. To the question of enforceability in Russia of decisions of the European Court of human rights. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2016, no. 4, pp. 235–243. (in Russ.).Терехова Л.А. Применение Постановлений Европейского Суда по правам человека в практике рос-сийских судов / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2016. – № 2 (47). – С. 138–146.Terekhova L.A. Application of European Court of Human Rights rullings in the jurisprudence of Russian courts. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya “Pravo” = Herald of Omsk University. Series “Law”, 2016, no. 2 (47), pp. 138–146. (in Russ.).Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права – обострение проблемы (причины и следствия) / А.И. Ковлер // Российский ежегодник Конвенции по правам человека. – 2015. – № 1. – С. 19–64.Kovler A.I. European Convention, and Ratio of national constitutional law – the aggravation of the problems (cause and effect). Rossiyskiy ezhegodnik Konventsii po pravam cheloveka, 2015, no. 1, pp. 19–64. (in Russ.).Султанов А.Р. Борьба за правовую определённость или поиск справедливости / А.Р. Султанов. – М.: Статут, 2015. – 688 с.Sultanov A.R. The struggle for legal certainty and the search for justice. Moscow, Statut Publ., 2015. 688 p. (in Russ.).Султанов А.Р. Продолжение дела «Маркин против России» / А.Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. – 2013. – № 5. – С. 260–285.Sultanov A.R. The continuation of the case “Markin v. Russia”. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2013, no. 5, pp. 260–285. (in Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.