pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2021.5(4).197-208pravo-571Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESДополнительные процедуры в кассационном и надзорном производстве цивилистического процессаAdditional procedures in cassation and supervision proceedings of civilistic procedureТереховаЛ. А.TerekhovaL. A.

Терехова Лидия Александровна – доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшей школы, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса

SPIN-код РИНЦ: 1478-7958; Author ID: 678373 ReesarcherID: AAR-1012-2021

644077, г. Омск, пр. Мира, 55а

Terekhova Lidia Alexandrovna – Doctor of Law, Professor, Honorary Worker of Higher School; Head, De- partment of Civil and Arbitration Procedure 

RSCI SPIN-code: 1478-7958; AuthorID: 678373 ReesarcherID: AAR-1012-2021

55a, Mira pr., Omsk, 644077

 

lydia@civpro.infoОмский государственный университет им. Ф.М. ДостоевскогоРоссияDostoevsky Omsk State UniversityRussian Federation20210601202254197208Copyright © Терехова Л.А., 20222022Терехова Л.А.Terekhova L.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/571

Анализируются некоторые особенности кассационного и надзорного производств в цивилистическом процессе, связанные с возможностью Председателя Верховного Суда РФ (или его заместителя) влиять на движение дела в кассационной (Судебной коллегии) и надзорной (Президиуме) инстанциях Верховного Суда РФ. Среди этих возможностей выделяются контрольные (принятие решения по сроку подачи жалобы; контроль за отказными определениями) и замещающее – возбуждение надзорного производства на основании собственного представления. Обосновываются приемлемость, при надлежащем правовом регулировании, контрольных полномочий и неприемлемость права Председателя ВС на возбуждение надзорного производства.

The subject of the research is the additional powers of the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation in relation to cassation and supervisory complaints.

The purpose of the article is to substantiate the necessity or redundancy of certain additional powers of the Chairman of the Russian Supreme Court taking into account the nature of such powers and the conditions for their application.

The methodology

The methodology. Analysis and synthesis, dialectical method as well as formal legal interpretation of Russian legislative acts and judicial practice of Russian Supreme Court were used.

The main results

The main results. Since the transformation of the three-tier supervisory proceedings into a system of two cassation and one supervisory instance, as well as the liquidation of the Supreme Arbitration Court, the powers of the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation have spread to a fairly wide range of relations that allow influencing the movement of the case in the cassation and supervisory instance, and on itself initiation of a case in a supervisory instance. Moreover, such activities are far from always regulated by the norms of the law.

The Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation (or his deputy) currently has leverage over the possibility of considering a case in the cassation instance of the Supreme Court of the Russian Federation (Judicial Collegium of the Supreme Court) and in the supervisory instance (Presidium of the Supreme Court). These possibilities are called control and substitute in the article. Control powers should include: 1) regulation of key deadlines in cassation and supervisory proceedings; 2) interference in the procedure for filtering complaints. The procedure and conditions for the use of these powers are not regulated in the procedural codes. Having such powers in relation to procedural terms, the President of the Supreme Court actually influences the very possibility of initiating a case in a court of cassation or supervisory instance, as well as the duration (and, accordingly, the quality) of the examination of the complaint. The intervention of the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation in the procedure for filtering complaints has a clearly pronounced discretionary nature, moreover, it is selective. It would not be superfluous to point out that such as "order" in itself creates conditions for its abuse both by the participants in the case and by the courts. The substitute authority is the right of the Chairman of the Supreme Court to initiate supervisory proceedings on his own initiative, contrary to the basic rule of civil proceedings based on the principle of discretion (the case is initiated by the person whose rights have been violated). Supervisory proceedings are currently intended to appeal against judicial acts adopted by the Supreme Court of the Russian Federation itself when considering cases in the first, appeal and cassation instances. However, among the objects of appeal there are also acts of the Judicial Collegium of the Supreme Court, applications to which are possible with complaints against acts of any lower courts, with some restrictions on the decisions of justices of the peace (Article 390.4 of the Civil Procedure Code; Article 291.1 of the Arbitration Procedure Court). In this regard, the supervisory authority must continue to be viewed as the final link in the system of reviewing judicial acts. However, the system for reviewing judicial acts is very contradictory. On the one hand, there are a number of strict rules that cut off certain types of judicial acts from appeal; filtering complaints in the second cassation and supervision; establishing special rules for the jurisdiction of complaints. On the other hand, it is possible not to comply with these strict rules and directly contact the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation.

This extraordinary power of the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation has been preserved, precisely because the Russian legislator firmly and consistently adheres to the conviction that it is necessary to leave at least one official who is not a party to the case the right to initiate an audit of a judicial act.

Conclusions

Conclusions. The extraordinary powers of the Chairman of the Supreme Court are of an extra-procedural nature, at best they are based on the rules of record keeping (instead of the law), are selective and opaque.

кассационное производствонадзорное производствоВерховный СудПредседатель Верховного Судаполномочия Председателя Верховного Судавосстановление срока подачи жалобыфильтрация жалоботказное определениенадзорное представлениеправовая определенностьCassation proceedingssupervisory proceedingsSupreme CourtChairman of the Supreme Courtpowers of the Chairman of the Supreme Courtrestoration of the deadline for filing a complaintfiltering complaintsrefusal court rulingsupervisory submissionlegal certaintyReferencesТерехова Л. А. Возбуждение должностными лицами производства в суде третьей инстанции / Л. А. Терехова // Vilnius University. Teise (Law). – 2011. – Vol. 80. – Р. 214–221.Terekhova L.A. Initiation by officials of proceedings in a third instance court. Vilnius University. Law, 2011, vol. 80, pp. 214–221. (In Russ.).Нахова Е. А. Процессуальные полномочия председателя суда для ускорения рассмотрения дела в цивилистическом процессе / Е. А. Нахова // Вестник Арбитражного суда Московского округа. – 2018. – № 1. – С. 35–42.Nakhova E.A. Procedural powers of the chairman of the court to speed up the consideration of the case in the civil process. Vestnik arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga = Herald of the Arbitration Court of the Moscow District, 2018, no. 1, pp. 35-42. (In Russ.).Тай Ю. В. Через тернии к звездам, или Судебная реформа, два года, полет нормальный? / Ю. В. Тай // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2016. – № 9. – С. 64–83.Tai Yu.V. Through hardships to the stars, or Judicial reform, two years, is the flight normal? Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii = Herald of Economic Justice of the Russian Federation, 2016, no. 9, pp. 64–83. (In Russ.).Князькин С. И. Правовая природа ограниченной доступности проверочных судебных инстанций в цивилистическом процессе / С. И. Князькин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 8. – С. 42–46.Knyazkin S.I. The legal nature of limited availability of verifying courts in the civil procedure. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitration and civil procedure, 2017, no. 8, pp. 42–46. (In Russ.).Синицын С. А. Процессуальные сроки рассмотрения жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании / С. А. Синицын, М. О. Долова // Российский судья. – 2020. – № 4. – С. 14–19.Sinitsyn S.A., Dolova M.O. Procedural terms for consideration of a complaint against a refusal to transfer a cassation complaint submitted for consideration in a court session. Rossiiskii sud’ya = Russian judge, 2020, no. 4, pp. 14–19. (In Russ.).Юдин А. В. Председатель суда как субъект гражданских процессуальных правоотношений / А. В. Юдин // Вестник арбитражного суда Московского округа. – 2018. – № 1. – С. 27–34.Yudin A.V. Chairman of the Court as a Subject of Civil Procedural Legal Relations. Vestnik arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga = Herald of the Arbitration Court of the Moscow District, 2018, no. 1, pp. 27–34. (In Russ.).Пацация М. Ш. О темпоральном аспекте применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ / М. Ш. Пацация // Вестник гражданского процесса. – 2017. – № 4. – С. 12–38.Patsatsiya M.Sh. On the temporal aspect of the application of part 8 of article 291.6 of the APC RF. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of civil procedure, 2017, no. 4, pp. 12–38. (In Russ.).Князькин С. И. Проблемы достижения правовой определенности на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе / С. И. Князькин // Вестник гражданского процесса. – 2017. – № 6. – С. 60–76.Knyazkin S.I. Problems of achieving legal certainty at the stage of verification of judicial acts in the civil process. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of civil procedure, 2017, no. 6, pp. 60–76. (In Russ.).Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. – М. : Норма, 2007. – 960 с.Osokina G.L. Civil procedure. The special part. Moscow, Norma Publ., 2007. 960 p. (In Russ.).Терехова Л. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования / Л. А. Терехова. – М. : Волтерс Клувер, 2009. – 184 с.Terekhova L.A. Supervisory proceedings in civil procedure: problems of development and improvement. Moscow, Walters Cluver Publ., 2009. 184 p. (In Russ.).Рехтина И. В. Правовая определенность в гражданском судопроизводстве Российской Федерации / И. В. Рехтина. – М. : Юрлитинформ, 2021. – 448 с.Rekhtina I.V. Legal certainty in the civil proceedings of the Russian Federation. Moscow, Yurlitinform Publ., 2021. 448 p. (In Russ.).Штюрнер М. Доступ к Федеральному Верховному Суду Германии / М. Штюрнер // Вестник гражданского процесса. – 2017. – Т. 7, № 6. – С. 149–169.Shturner M. Access to the Federal Supreme Court of Germany. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of civil procedure, 2017, vol. 7, no. 6, pp. 149–169. (In Russ.).Борисова Е. А. Кассация по гражданским делам / Е. А. Борисова. – М., 2020. – 208 с.Borisova E.A. Cassation in civil cases. Moscow, 2020. 208 p. (In Russ.).Султанов А. Р. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / А. Р. Султанов. – М. : Статут, 2020. – 318 с.Sultanov A.R. Judgments of the European Court of Human Rights in the Civil Procedure of the Russian Federation. Moscow, Statut Publ., 2020. 318 p. (In Russ.).Султанов А. Р. Борьба за правовую определенность или поиск справедливости / А.Р Султанов. – М. : Статут, 2015. – 688 с.Sultanov A.R. Struggle for legal certainty or the search for justice. Moscow, Statut Publ., 2015. 688 p. (In Russ.).Пацация М. Ш. К вопросу об объектах надзорного обжалования в гражданском процессе / М. Ш. Пацация // Закон. – 2019. – № 7. – С. 133–144.Patsatsiya M.Sh. On the issue of objects of supervisory appeal in civil proceedings. Zakon = Law, 2019, no. 7, pp. 133–144. (In Russ.).Скобелев В. П. Надзорная форма проверки судебных постановлений по гражданским делам требует дальнейшего реформирования / В. П. Скобелев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 10. – С. 45–50.Skobelev V.P. The supervisory form of checking judicial decisions in civil cases requires further reform. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2019, no. 10, pp. 45–50. (In Russ.).Терехов В. В. Применение правила эстоппель в процессуальных отношениях / В. В. Терехов // Правоприменение. – 2019. – Т. 3, № 3. – С. 135–140. – DOI: 10.24147/2542-1514.2019.3(3).135-140.Terekhov V.V. Application of the estoppel rule in procedural relations. Pravoprimenenie = Law enforcement review, 2019, vol. 3, no. 3, pp. 135–140. DOI: 10.24147/2542-1514.2019.3(3).135-140. (In Russ.).Парфирьев Д. Н. Перспективы эффективности реформированного кассационного и надзорного обжалования судебных актов арбитражных судов / Д. Н. Парфирьев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 9. – С. 57–64.Parfirev D.N. Prospects for the effectiveness of the reformed cassation and supervisory appeal of judicial acts of arbitration courts. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitration and civil procedure, 2014, no. 9, pp. 57–64. (In Russ.).Пацация М. Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах / М. Ш. Пацация // Вестник гражданского процесса. – 2015. – № 5. – С. 10–61.Patsatsiya M.Sh. On the discretionary powers of officials of the Supreme Court of the Russian Federation in civil and arbitration proceedings. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of civil procedure, 2015, no. 5, pp. 10–61. (In Russ.).Пацация М. Ш. К вопросу о законодательных мерах по укреплению процессуальных гарантий независимости нижестоящего суда в контексте права вышестоящего суда на дачу обязательных указаний о толковании закона / М. Ш. Пацация // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 3. – С. 45–65.Patsatsiya M.Sh. On the issue of legislative measures to strengthen the procedural guarantees of the independence of the lower court in the context of the higher court's right to issue binding instructions on the interpretation of the law. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of civil procedure, 2019, no. 3, рр. 45–65. (In Russ.).Поляков С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? / С. Б. Поляков // Lex Russica. – 2015. – № 3. – С. 28–42.Polyakov S. B. Judicial precedent in Russia: a form of law or arbitrariness? Lex Russica, 2015, no. 3, pp. 28–42. (In Russ.).Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса / Т. В. Сахнова. – М. : Статут, 2014. – 784 с.Sakhnova T.V. Civil Procedure Course. Moscow, Statut Publ., 2014. 784 p. (In Russ.).Халатов С. А. Значение реформы судебного надзора в гражданском процессе в 2018 г. / С. А. Халатов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2020. – № 11. – С. 38–40.Khalatov S.A. The importance of the judicial review reform in civil procedure in 2018. Arbitrazhnyi i grazhdanskyi protsess = Arbitration and civil procedure, 2020, no. 11, pp. 38–40. (In Russ.).Потапенко Е. Г. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства / Е. Г. Потапенко, М. Н. Зарубина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 12. – С. 47–51.Potapenko E.G., Zarubina M.N. Centralization of the judicial system and changes in the arbitration procedural legislation. Arbitrazhnyi i grazhdanskyi protsess = Arbitration and civil procedure, 2015, no. 12, pp. 47–51. (In Russ.).Особенности арбитражного производства : учеб.-практ. пособие / под ред. И. В. Решетниковой. – М. : Юстиция, 2019. – 324 с.Reshetnikova I.V. (ed.) Features of arbitration proceedings, Educational and practical guide. Moscow, Yustitsiya Publ., 2019, 324 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.