pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2022.6(3).186-198pravo-679Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESСложение наказанийAddition of punishmentsСтепашинВ. М.StepashinV. M.

Степашин Виталий Михайлович – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии. SPIN-код РИНЦ: 9569-9315

644077, г. Омск, пр. Мира, 55а

Vitaliy M. Stepashin – Doctor of Law, Professor, Department of Criminal Law and Criminology. RSCI SPIN-code: 9569-9315

55a, Mira pr., Omsk, 644077

stivomsk@rambler.ruОмский государственный университет им. Ф.М. ДостоевскогоРоссияDostoevsky Omsk State UniversityRussian Federation20221809202263186198Copyright © Степашин В.М., 20222022Степашин В.М.Stepashin V.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/679

Действующие правила сложения и определения окончательных сроков (размеров) наказания не соответствуют канонам законодательной техники, само их изложение в Уголовном кодексе (УК) РФ, скорее, хаотично. Логическая последовательность изложения нормативных предписаний в ней небезупречна. Названные правила нуждаются в совершенствовании. С этой целью выявляются основные направления развития правил сложения наказаний, поиск наиболее оптимальной их модели и разработка соответствующего законопроекта. Методологической основой исследования послужили философские воззрения о познаваемости и эволюции явлений, общенаучные и частнонаучные методы познания (анализ и синтез, формально-логический, формально-юридический, правового моделирования, лингвистический, системно-структурный и др.). В результате представлен критический анализ предписаний УК РФ о сложении наказаний, выявлены основные направления развития этих правил, коллизии и пробельности уголовно-правовых норм ст. 71–72 УК РФ, осуществлен поиск наиболее оптимальной модели сложения наказаний.

Introduction

Introduction. They complete and specify the rules for assigning the final penalty for both single crimes and for the totality of crimes and sentences of the prescriptions of Articles 71-72.1 of the Criminal Code, the content of the provisions of which is much broader than the names of the articles themselves. The logical sequence of the presentation of regulatory requirements in these articles is flawed.

The method and the basic algorithm for determining the final penalty when adding punishments. The final punishment for two types of plurality - the totality of crimes and sentences – is determined by the rules of Articles 69-72 of the Criminal Code, which establishes: (a) a method for determining the final punishment (absorption, full or partial addition); (b) a basic algorithm for determining the final penalty when adding punishments imposed for individual crimes; (c) differentiated limits of the final punishment.

Rules for adding punishments. Article 71 of the Criminal Code details the rules for adding individual punishments, different in appearance: (a) by transferring to a single more severe type of punishment; (b) by their independent execution (thereby - only a complete addition).The proportions by which the replacement is made are chosen arbitrarily, and in some cases, contrary to the intention of the legislator, it is even possible to mitigate the punishment instead of tightening it. There is an obvious need for scientific substantiation of such coefficients, taking into account, at least, the political and social significance of deprivation and restrictions that determine the qualitative indicator of the repressiveness of punishment, their consequences (primarily legal and economic) both for the convict himself and for society, which is the subject of independent research. The legislator has not strictly observed the principle of the arrangement of types of punishments depending on their severity and severity. The problem lies in the fact that all the rules for the application of punishment (sentencing, replacement of punishment with a stricter one, release from serving a sentence) proceed from the presumption of an indisputable and accurate classification of punishments according to their severity. The above fully applies to the provisions of Articles 69-72 of the Criminal Code. Part 2 of Article 71 excludes the first stage of the addition of individual punishments, different in type, namely their transfer (recalculation) to another type of punishment. In such cases, independent execution of the relevant measures is provided. The legislator has avoided developing a set of rules defining the independent execution of punishments imposed by the court without bringing them to a single form. In fact, Part 2 of Article 71 of the Criminal Code presents only some special cases of this type of addition of punishments, but even they suffer from incompleteness.

Addition of punishments with their independent execution. It would be preferable to reflect in Part 2 of Article 72 of the Criminal Code all the existing rules for the addition of individual punishments involving the independent execution of the measures-components: (1) additional punishments of different types; (2) basic and additional punishments of different types; (3) basic and additional punishments of the same type; (4) real for the execution of punishment and suspended sentence; real for the execution of punishment and punishment, the execution of which is postponed; two or more sentences with a suspended sentence; sentences with a suspended sentence and with a suspended sentence; (5) basic or additional punishments of the same type, if the characteristics of the repressiveness of the penalties determined by the court are fundamentally different, in particular, the consequences of evasion from serving the sentence.

Conclusions

Conclusions. The current rules for adding and determining the final terms (sizes) of punishment are desystematized, fragmentary and do not always correspond to the elementary canons of legislative technique, their very presentation in the Criminal Code is rather chaotic. They do not fully take into account the peculiarities of the construction of the punishment system and its shortcomings, general and special rules for the appointment of punishments and other measures of criminal responsibility.

Уголовное наказаниеназначение наказаниясложение наказанийисчисление срока наказанияCriminal punishmentsentencingaddition of punishmentscalculation of the term of punishmentReferencesЕгорова Т. И. Справедливость наказания: теоретический формат и правоприменительная практика / Т. И. Егорова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2021. – Т. 12, № 4. – С. 984–1002. – DOI: 10.21638/spbu14.2021.411.Yegorova T.I. Justice of punishment: theoretical format and law enforcement practice. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo = Vestnik of Saint Petersburg University. Law, 2021, vol. 12, no. 4, pp. 984–1002. DOI: 10.21638/spbu14.2021.411. (In Russ.).Брестер А. А. Критерии, лежащие в основе принятия решения о наказании: эмпирический анализ правоприменительной практики / А. А. Брестер, Е. А. Юришина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2018. – Т. 9, № 4. – С. 535–553. – DOI: 10.21638/spbu14.2018.406.Brester A.A., Yurishina E.A. Criteria underlying decision-making on punishment: an empirical analysis of law enforcement practice. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo = Vestnik of Saint Petersburg University. Law, 2018, vol. 9, no. 4, pp. 535–553. DOI: 10.21638/spbu14.2018.406. (In Russ.).Бриллиантов А. В. Проблемы назначения наказания по совокупности приговоров / А. В. Бриллиантов // Российское правосудие. – 2006. – № 2. – С. 58–65.Brilliantov A.V. Problems of assigning punishment based on the totality of sentences. Rossiiskoe pravosudie = Russian Justice, 2006, no. 2, pp. 58–65. (In Russ.).Тарбагаев А. Н. Поспешная и опрометчивая либерализация назначения наказания по совокупности преступлений / А. Н. Тарбагаев // Вестник Российской правовой академии. – 2005. – № 1. – С. 70–72.Tarbagaev A.N. Hasty and rash liberalization of sentencing based on the totality of crimes. Vestnik Rossiiskoi pravovoi akademii = Bulletin of the Russian Legal Academy, 2005, no. 1, pp. 70–72. (In Russ.).Черненко Т. Г. О некоторых вопросах назначения наказания по совокупности приговоров / Т. Г. Черненко, Н. В. Суворова // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2013. – № 3-1 (55). – С. 302–306.Chernenko T.G., Suvorova N.V. On some issues of assigning punishment based on the totality of sentences. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Kemerovo State University, 2013, no. 3-1 (55), pp. 302–406. (In Russ.).Верина Г. В. Уголовно-правовая модель зачета в наказание мер пресечения: июльские (2018 года) новеллы / Г. В. Верина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2018. – № 6 (125). С. 141–150.Verina G.V. Criminal-legal model of precautionary measures setoff as punishment: the July (2018) novels. Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii = Bulletin of the Saratov State Law Academy, 2018, no. 6 (125), pp. 141–150. (In Russ.).Прозументов Л. М. Уголовно-правовые средства противодействия групповой преступности / Л. М. Прозументов, А. В. Шеслер // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2022. – № 43. С. 86–96. – DOI: 10.17223/22253513/43/7.Prozumentov L.M., Shesler A.V. Criminal-legal means of countering group crime. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = Bulletin of the Tomsk State University. Law, 2022, no. 43, pp. 86–96. DOI: 10.17223/22253513/43/7. (In Russ.).Степашин В. М. Проблема обязательности замены наказания более строгим / В. М. Степашин // Правоприменение. – 2018. – Т. 2, № 2. – С. 90– 96. – DOI: 10.24147/2542-1514.2018.2(2).90-96.Stepashin V.M. The problem of mandatory replacement of punishment to more severe one. Pravoprimenenie = Law Enforcement Review, 2018, vol. 2, no. 2, pp. 90–96. DOI: 10.24147/2542-1514.2018.2(2).90-96. (In Russ.).Григорьева Л. В. Институт замены назначенного судом наказания более строгим видом / Л. В. Григорьева // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2019. – № 6. – С. 19–22.Grigoryeva L.V. The institution of replacement of a court appointed punishment with a more severe one. Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Criminal-Executory System: law, economy, management, 2019, no. 6, pp. 19–22. (In Russ.).Алиев А. А. Замена уголовного наказания более строгим видом наказания: проблемы законодательной регламентации / А. А. Алиев // Вестник Российской правовой академии. – 2019. – № 3. – С. 37–43.Aliev A.A. Replacement of a criminal punishment with a more severe type of punishment: problems of legislative regulation. Vestnik Rossiiskoi pravovoi akademii = Bulletin of the Russian Law Academy, 2019, no. 4, pp. 34–40. DOI: 10.33874/2072-9936-2019-0-4-34-40. (In Russ.).Бибик О. Н. Рынок преступлений и наказаний / О. Н. Бибик. – 2-е изд. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2021. – 360 с.Bibik O.N. Market of crimes and punishments, 2nd ed. St. Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press Publ., 2021. 360 p. (In Russ.).Мелюханова Е. Е. Экономико-математическая модель уголовного наказания / Е. Е. Мелюханова // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2020. – № 38. – С. 62–72. – DOI: 10.17223/22253513/38/7.Melyukhanova E.E. Economic and mathematical model of criminal punishment. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = Bulletin of the Tomsk State University. Law, 2020, no. 38, pp. 62–72. DOI: 10.17223/22253513/38/7. (In Russ.).Бытко С. Ю. Некоторые методологические вопросы оценки эффективности предупредительного воздействия уголовных наказаний / С. Ю. Бытко, А. Н. Варыгин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2019. – Вып. 43. – С. 146–177. – DOI: 10.17072/1995-4190-2019-43-146-177.Bytko S.Yu., Varygin A.N. Some methodological issues of assessing the effectiveness of preventive impact of criminal punishments. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Bulletin of the Perm University. Legal Sciences, 2019, iss. 43, pp. 146–177. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-43-146-177. (In Russ.).Благов Е. В. Применение уголовного права / Е. В. Благов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. 505 с.Blagov E.V. Application of criminal law. St. Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press Publ., 2004. 505 p. (In Russ.).Дядькин Д. С. К проблеме формализации системы наказаний / Д. С. Дядькин // Российский следователь. – 2006. – № 8. – С. 46–49.Dyadkin D.S. On the problem of formalizing the system of penalties. Rossiiskii sledovatel’ = Russian Investigator, 2006, no. 8, pp. 46–49. (In Russ.).Валеев М. Т. Учет категоризации преступлений при построении системы наказаний / М. Т. Валеев // Уголовная юстиция. – 2013. – № 1. – С. 5–8.Valeev M.T. Accounting for the categorization of crimes in the construction of the punishment system. Ugolovnaya yustitsiya = Criminal Justice, 2013, no. 1, pp. 5–8. (In Russ.).Пудовочкин Ю. Е. Система мер уголовно-правового характера / Ю. Е. Пудовочкин // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2021. – № 1. – С. 46–54.Pudovochkin Yu.V. The system of measures of criminal-legal nature. Yuridicheskii vestnik Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta = Legal Bulletin of the Kuban State University, 2021, no. 1, pp. 46–54. (In Russ.).Лопашенко Н. А. Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему) / Н. А. Лопашенко // Закон. – 2021. – № 12. – С. 33–48.Lopashenko N.A. On criminal punishments in Russia: notes on the margins of the criminal code (from the present time to the future). Zakon = Law, 2021, no. 12, pp. 33–48. (In Russ.).Гета М. Р. Ограничение свободы: новелла уголовного закона / М. Р. Гета // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. С. А. Елисеева, В. А. Уткина. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2010. – Ч. 47. – С. 68–69.Geta M.R. Restriction of freedom: novelty of the criminal law, in: Eliseev S.A., Utkin V.A. (eds.). Pravovye problemy ukrepleniya rossiiskoi gosudarstvennosti, collection of articles, pt. 47, Tomsk, 2010, pp. 68–69. (In Russ.).Антонченко В. В. О наказаниях, не связанных с лишением свободы, в свете реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года / В. В. Антонченко // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2013. – № 3. – С. 25–31.Antonchenko V.V. On penalties not related to deprivation of liberty, in the light of the implementation of the Concept for the development of the penitentiary system of the Russian Federation until 2020. Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noi sistemy = Bulletin of the penitentiary system, 2013, no. 3, pp. 25–31. (In Russ.).Грушин Ф. В. Некоторые проблемы правовой регламентации исполнения и отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ / Ф. В. Грушин, Б. П. Козаченко, Е. Ю. Белова // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 5 (144). – С. 292–296.Grushin F.V., Kozachenko B.P., Belova E.Y. Some problems of legal regulation of the execution and serving of criminal sentences in the form of forced labor. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal = Eurasian Law Journal, 2020, no. 5 (144), pp. 292–296. (In Russ.).Шевелева С. В. Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации / С. В. Шевелева, В. А. Можайкина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2021. – Вып. 54. – С. 722–753. – DOI: 10.17072/1995-4190-2021-54-722-753.Sheveleva S.V. Mozhaikina V.A. The principle of the inevitability of punishment in penal enforcement law: from declaration to the possibility of implementation. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Bulletin of the Perm University. Legal Science, 2021, iss. 54, pp. 722–753. DOI: 10.17072/1995-4190-2021-54-722-753. (In Russ.).Лядов Э. В. Уголовное наказание в виде принудительных работ: правовое регулирование назначения и исполнения : учеб. пособие / Э. В. Лядов, Ф. В. Грушин. – Рязань, 2021. – 138 с.Lyadov E.V., Grushin F.V. Criminal punishment in the form of forced labor: legal regulation of the appointment and execution, teaching aids. Ryazan, 2021. 138 p. (In Russ.).Калачян К. Ю. Принудительные работы: альтернатива или самостоятельное наказание / К. Ю. Калачян // Вестник Российского университета кооперации. – 2013. – № 3. – С. 84–86.Kalachian K.Yu. Forced hard labour: alternative or independent punishment. Vestnik Rossiiskogo universiteta kooperatsii = Bulletin of the Russian University of Cooperation, 2013, no. 3, pp. 84–86. (In Russ.).Зателепин О. К. Назначение наказания: новые разъяснения пленума Верховного Суда / О. К. Зателепин // Уголовный процесс. – 2019. – № 6 (174). – С. 30–41.Zatelepin O.K. Sentencing: new explanations of the plenum of the Supreme Court. Ugolovnyi protsess = Criminal process, 2019, no. 6 (174), pp. 30–41. (In Russ.).Филимонов В. Д. Согласование судом правовых предписаний, реализующих механизм назначения наказания, и предусмотренных ими карательных и иных исправительных мер / В. Д. Филимонов // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2021. – № 42. – С. 107–123. – DOI: 10.17223/22253513/42/9.Filimonov V.D. Coordination by the court of legal prescriptions that implement the mechanism of assigning punishment, and punitive and other correctional measures provided for by them. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = Bulletin of the Tomsk State University. Law, 2013, no. 42, pp. 107–123. DOI: 10.17223/22253513/42/9. (In Russ.).Скобелин С. Ю. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении / С. Ю. Скобелин // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 129–131.Skobelin S. Independence of the execution of sentences under suspended sentences. Ugolovnoe pravo = Criminal law, 2007, no. 3, pp. 129–131. (In Russ.).Ткачевский Ю. М. Исполнение условного осуждения / Ю. М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2005. – № 4. – С. 3–18.Tkachevsky Yu.M. Execution of probation. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo = Bulletin of Moscow University. Series 11. Law, 2005, no. 4, pp. 3–18. (In Russ.).Становский М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. – СПб. : Юридический центр Пресс, 1999. – 480 с.Stanovskii M.N. Sentencing. St. Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press Publ., 1999. 480 p. (In Russ.).Черенков Э. А. Правовые последствия уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания / Э. А. Черенков // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2013. – № 2 (33). – С. 63–66.Cherenkov E.A. Legal consequences of evasion from payment of a fine designated as a criminal punishment. Nauka i obrazovaniye: khozyaistvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie = Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and administration, 2013, no. 2, pp. 63–66. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.