pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2022.6(3).212-223pravo-681Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯTHE LAW ENFORCEMENT BY THE BODIES OF PRELIMINARY INVESTIGATION AND INQUIRYПринципиальное значение запрета на поворот к худшему для уголовно-процессуальной системыThe fundamental importance of the ban on turning for the worse for the criminal procedure systemhttps://orcid.org/0000-0003-0025-0459ВанянК. Д.VanyanK. D.

Ванян Кристина Дживановна – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики. SPIN-код РИНЦ: 6997-1303

357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

Kristina D. Vanyan – PhD in Law, Associate Professor; Associate Professor, Department of Criminal Law, Procedure and Criminalistics. RSCI SPIN-code: 6997-1303

56, 40 let Oktyabrya ul., Pyatigorsk, 357500

vkd4@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-5252-0070ЛысовН. Н.LysovN. N.

Лысов Николай Николаевич – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, процесса и криминалистики. SPIN-код РИНЦ: 1399-8115; AuthorID: 213108

357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

Nikolay N. Lysov – Doctor of Law, Professor; Professor, Department of Criminal Law, Procedure and Criminalistics. RSCI SPIN-code: 1399-8115; AuthorID: 213108

56, 40 let Oktyabrya ul., Pyatigorsk, 357500

lnn-nn@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-1962-3641ТащилинМ. Т.TashilinM. T.

Тащилин Михаил Тихонович – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, процесса и криминалистики

357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

Mikhail T. Tashilin – Doctor of Law, Professor; Professor, Department of Criminal Law, Procedure and Criminalistics

56, 40 let Oktyabrya ul., Pyatigorsk, 357500

mt-tashchilin@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-7956-1537ШуйскийА. С.ShuiskyA. S.

Шуйский Андрей Сергеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики. SPIN-код РИНЦ: 3402-9331

357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

Andrey S. Shuisky – PhD in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, Procedure and Criminalistics. RSCI SPIN-code: 3402-9331

56, 40 let Oktyabrya ul., Pyatigorsk, 357500

https://orcid.org/0000-0002-5072-9671ГильмановИ. Р.GilmanovI. R.

Гильманов Ильяс Рашидович – соискатель ученой степени кандидата юридических наук

357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

Ilyas R. Gilmanov – Applicant for an academic degree PhD in Law

56, 40 let Oktyabrya ul., Pyatigorsk, 357500

gir2020@mail.ruКостеринВ. В.KosterinV. V.

Костерин Владимир Владимирович – соискатель ученой степени кандидата юридических наук. SPIN-код РИНЦ: 1924-9690; AuthorID: 975089

357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

Vladimir V. Kosterin – Applicant for an academic degree PhD in Law. RSCI SPIN-code: 1924-9690; AuthorID: 975089

56, 40 let Oktyabrya ul., Pyatigorsk, 357500

leandr_2014@mail.ruПятигорский институт (филиал) Северо-Кавказского федерального университетаРоссияPyatigorsk Institute (branch) of the North-Caucasus Federal UniversityRussian Federation20221809202263212223Copyright © Ванян К.Д., Лысов Н.Н., Тащилин М.Т., Шуйский А.С., Гильманов И.Р., Костерин В.В., 20222022Ванян К.Д., Лысов Н.Н., Тащилин М.Т., Шуйский А.С., Гильманов И.Р., Костерин В.В.Vanyan K.D., Lysov N.N., Tashilin M.T., Shuisky A.S., Gilmanov I.R., Kosterin V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/681

Исследование посвящено актуальной для уголовно-процессуальной науки проблеме целесообразности существования в российском уголовном судопроизводстве института возвращения прокурору уголовного дела на стадии назначения и подготовки судебного заседания. По мнению авторов, запрет на поворот к худшему имеет более фундаментальное значение для уголовно-процессуальной системы, чем ему обычно приписывает теория. Справедливость и эффективность процедуры возвращения судом дела на доследование, позволяющей следователю изменить положение подсудимого посредством предъявления нового обвинения, сомнительны. Предпочтительнее выглядит модель изменения государственным обвинителем обвинения в суде с соблюдением состязательной процедуры, существующая в ряде государств, имеющих состязательный тип уголовного судопроизводства.

Раздел 1 подготовлен Н.Н. Лысовым, раздел 2 – К.Д. Ванян (совместно с М.Т. Тащилиным ), раздел 3 – А.С. Шуйским (совместно с И.Р. Гильмановым), раздел 4 – В.В. Костериным.

The article deals with the problem of the expediency of a criminal case’s returning to the prosecutor at the stage of appointment and preparation of a court session in Russian criminal proceedings. This problem is relevant to the science of criminal procedure.

The purpose of the study is to analyze critically the practice of returning of a criminal case back to the prosecutor in order to correct mistakes made at the pre-trial stages of the proceedings according to the new concept of justice independence and the absence of an accusatory bias in the court functioning.

The methodological basis of the study is a set of scientific techniques, focused mostly on the dialectical approach, which made it possible to determine the essential characteristics of the prohibition to turn the criminal proceedings in Russia for the worse. Both general scientific (analysis, synthesis, systematic method) and specific scientific methods (formal-legal, historical-legal, comparative-legal) of knowledge were also used. The analysis helped to formulate the position of understanding the turn for the worse as an independent principle of criminal procedural law, to study the procedural form of the turn for the worse. The synthesis method made it possible to determine the return of the criminal case to the prosecutor at the stage of appointment and preparation of the court session as a holistic institution of the criminal procedure. The systematic approach allowed to determine not only the mixed nature of the mechanism for changing the prosecution to a more serious one, but the investigative organi

zation of pre-trial proceedings and its place in the structure of criminal proceedings, the separation of the investigative and “accusatory powers” of the prosecutors as well as their balance. The historical method let us trace the evolution of the prohibition to turn the Soviet and Russian criminal procedural systems for the worse. The comparative-legal method made it possible to assess the potential of domestic legislators' reception of foreign experience of regulating the prohibition to turn for the worse and formulate proposals to improve the Russian criminal procedural legislation.

The main scientific results of this research consist of justification of the conclusion of the conversion expediency of the domestic judicial proceedings to the adversarial model of accusation which is carried out within the trial on the previously filed charge. The presentation of a new charge (criminal action) in court and the procedure of supplementing the charge change it for the worse. This model of re-indictment for the worse for the defendant appears to be fairer and more convenient both for the prosecuting authority and for the legal organization of combating crime. The changeover to the suggested form of implementation of the ban to turn for the worse in the institution of bringing and changing charges in court is possible only in a systematic link with the reform of the preliminary investigation. Conclusion. The institution of the criminal case returning by the court to the prosecutor in order to change the charge to a more serious one when implementing the adversarial model of bringing charges in the criminal procedure system of Russia will fully satisfy the concept of independence of justice administration and the absence of an accusatory bias in the activities of the court, while at the same time with fairly organized the prosecutorial power aimed at countering crime.

The section 1 was prepared by N.N. Lysov, section 2 by K.D. Vanyan (together with M.T. Tashilin), section 3 by A.S. Shuisky (together with I.R. Gilmanov), section 4 by V.V. Kosterin.

Возращение на доследованиеобвинениеуголовное делосостязательная процедураReturn for further investigationprosecutioncriminal caseadversarial procedureReferencesПотапов В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / В. Д. Потапов. – М., 2013. – 68 с.Potapov V.D. The main principles of the verification of court decisions in the control and verification stages and proceedings of criminal proceedings in Russia, Doct. Diss. Thesis. Moscow, 2013. 68 p. (In Russ.).Ивасенко К. В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах : автореф. дис. … канд. юрид. наук / К. В. Ивасенко. – М., 2014. – 33 с.Ivasenko K.V. Limits of the rights of higher instances when checking court decisions in appeal, cassation and supervisory proceedings, Cand. Diss. Thesis. Moscow, 2014. 33 p. (In Russ.).Трухин С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел : автореф. дис. … канд. юрид. наук / С. А. Трухин. – М., 2016. – 28 с.Trukhin S.A. The subject and limits of the appeal proceedings of criminal cases, Cand. Diss. Thesis. Moscow, 2016. 28 p. (In Russ.).Килина И. В. Поворот к худшему в суде апелляционной инстанции / И. В. Килина. – М. : Юрлитинформ, 2020. – 152 с.Kilina I.V. A turn for the worse in the court of appeal. Moscow, Yurlitinform Publ., 2020. 152 p. (In Russ.).Александров А. С. Теоретическая концепция государственно-правовой организации противодействия преступности в ХХI веке / А. С. Александров, И. А. Александрова, С. В. Власова // Государство и право. – 2019. № 9. – С. 75–86. – DOI: 10.31857/S013207690006732-7.Alexandrov A.S., Alexandrova I.A., Vlasova S.V. Theoretical concept of state-legal organization of crime prevention in the XXI century. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2019, no. 9, pp. 75–86. DOI: 10.31857/S013207690006732-7. (In Russ.).Петрухин И. Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе / И. Л. Петрухин // Государство и право. – 2006. – № 3. – С. 46–53.Petrukhin I.L. Prohibition of turning to the worst in the Russian criminal process. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2006, no. 3, pp. 46–53. (In Russ.).Петрухин И. Л. Доследование: расхождения закона и практики / И. Л. Петрухин // Уголовный процесс. – 2007. – № 8. – С. 27–30.Petrukhin I.L. Further investigation: discrepancies of law and practice. Ugolovnyi protsess = Criminal process, 2007, no. 8, pp. 27–30. (In Russ.).Морщакова Т. Г. Запрет поворота к худшему как гарантия прав личности в советском уголовном процессе / Т. Г. Морщакова // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе : сб. науч. тр. – Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1985. – С. 36–45.Morshakova T.G. Prohibition of a turn for the worse as a guarantee of individual rights in the Soviet criminal process, in: Problemy okhrany prav i zakonnykh interesov lichnosti v sotsialisticheskom ugolovnom prave i protsesse, A collection of scientific papers, Yaroslavl, Yaroslavl University Publ., 1985, pp. 36–45. (In Russ.).Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : постат. / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под ред. А. В. Смирнова. – 2-е изд., доп. и перераб. – СПб. : Питер, 2004. 848 с.Smirnov A.V., Kalinovskii K.B. Commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, Article by article, ed. by A.V. Smirnov, 2nd ed. St. Petersburg, Piter Publ., 2004. 848 p. (In Russ.).Зыкин В. Возвращение судом дел для дополнительного расследования: состояние и перспективы / В. Зыкин // Российский следователь. – 2006. – № 1. – С. 6–9.Zykin V. The court's return of cases for additional investigation: the state and prospects. Rossiiskii sledovatel’ = Russian investigator, 2006, no. 1, pp. 6–9. (In Russ.).Тамбовцев В. В. «Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе» и соблюдение прав человека, потерпевшего при отправлении правосудия / В. В. Тамбовцев // Государство и право. – 2006. № 10. – С. 122–126.Tambovtsev V.V. "Prohibition of turning to the worst in the Russian criminal process" and observance of human rights of the victim in the administration of justice. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2006, no. 10, pp. 122–126. (In Russ.).Александров А. С. Возврата к направлению дела на доследование не будет / А. С. Александров, М. В. Лапатников // Уголовный процесс. – 2013. – № 7. – С. 10–14.Alexandrov A.S., Lapatnikov M.V. There will be no return to the direction of the case for further investigation. Ugolovnyi protsess = Criminal process, 2013, no. 7, pp. 10–14. (In Russ.).Александров А. Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на доследование / А. Александров, М. Лапатников // Уголовное право. – 2013. – № 6. – С. 82–88.Alexandrov A., Lapatnikov M. Restoration of the institution of the court's return of the criminal case to the prosecutor for further investigation. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2013, no. 6., pp. 82–88. (In Russ.).Дикарев И. С. Запрет поворота к худшему при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений / И. С. Дикарев // Российская юстиция. – 2013. – № 3. – С. 60–62.Dikarev I.S. Prohibition of turning for the worse when reviewing court decisions that have entered into legal force. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2013, no. 3, pp. 60–62. (In Russ.).Grinenko A. System Weakness of the criminal Procedure legislation in modern Russia / A. Grinenko, I. Makeeva // Opcion. – 2018. – Vol. 34, spec. iss. 14. – P. 1246–1265.Grinenko A., Makeeva I. System Weakness of the criminal Procedure legislation in modern Russia. Opcion, 2018, vol. 34, spec. iss. 14, pp. 1246–1265.Дикарев И. С. Уголовный процесс: «тихая революция» сменилась реакцией / И. С. Дикарев // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2013. – № 3 (20). – С. 98–103.Dikarev I.S. Criminal trial: "quiet revolution" was replaced by reaction. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Yurisprudentsiya = Bulletin of Volgograd State University. Series 5: Jurisprudence, 2013, no. 3 (20), pp. 98–103. (In Russ.).Ковтун Н. Н. Суды «fema» / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. – 2013. – № 11 (107). – С. 20–27.Kovtun N.N. Courts "fema". Ugolovnyi protsess = Criminal process, 2013, no. 11 (107), pp. 20–27. (In Russ.).Кальницкий В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возвращения уголовного дела в досудебное производство / В. Кальницкий, Т. Куряхова // Уголовное право. 2009. – № 4. – С. 96–100.Kalnitsky V., Kuryakhova T. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the issue of returning a criminal case to pretrial proceedings. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2009, no. 4, pp. 96–100. (In Russ.).Куряхова Т. В. Пределы полномочий прокурора и органа расследования по возвращенному судом уголовному делу (ст. 237 УПК РФ) / Т. В. Куряхова // Законодательство и практика. – 2013. – № 1 (30). – С. 41–44.Kuryakhova T.V. Limits of the powers of the prosecutor and the body of investigation in the criminal case returned by the court (Article 237 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation). Zakonodatel’stvo i praktika = Legislation and practice, 2013, no. 1 (30), pp. 41–44. (In Russ.).Александров А. С. Суд на осуд, а не на рассуд / А. С. Александров, М. В. Лапатников // Уголовное судопроизводство. – 2013. – № 4. – С. 6–12.Alexandrov A.S., Lapatnikov M.V. Court on conviction, and not on judgment. Ugolovnoe sudoproizvodstvo = Criminal proceedings, 2013, no. 4, pp. 6–12. (In Russ.).Колоколов Н. А. Долгожданный возврат к доследованию / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. 2013. – № 11 (107). – С. 28–35.Kolokolov N.A. The long-awaited return to the investigation. Ugolovnyi protsess = Criminal process, 2013, no. 11 (107), pp. 28–35. (In Russ.).Кириллова Н. П. Основные скрипты современной уголовно-процессуальной политики / Н. П. Кириллова, И. Г. Смирнова // Всероссийский криминологический журнал. – 2018. – Т. 12, № 1. – С. 116–127. – DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(1).Kirillova N.P., Smirnova I.G. Basic scripts of modern criminal procedure policy. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2018, vol. 12, no. 1, pp. 116–127. DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(1). (In Russ.).Рябинина Т. К. Институт возвращения уголовного дела прокурору в системе уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих право потерпевшего на защиту от преступлений и доступ к правосудию / Т. К. Рябинина // Всероссийский криминологический журнал. – 2020. – Т. 14, № 3. – С. 512–526. – DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(3).Ryabinina T.K. Institute of the return of the criminal case to the prosecutor in the system of criminal procedural means ensuring the victim's right to protection from crimes and access to justice. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2020, vol. 14, no. 3, pp. 512–526. DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(3). (In Russ.).Манова Н. С. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности / Н. С. Манова, М. А. Баранова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2019. – Вып. 45. – С. 564–593. – DOI: 10.17072/1995-4190-2019-45-564-593.Manova N.S., Baranova M.A. Principles of criminal proceedings as the embodiment of the moral foundations of criminal procedural activity. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Bulletin of Perm University. Legal sciences, 2019, iss. 45, pp. 564–593. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-45-564-593. (In Russ.).Sim R. S. A Level English Law / R. S. Sim, D. M. M. Scott. – London : Butterworth, 1984. – 394 p.Sim R.S., Scott D.M.M. A Level English Law. London, Butterworth Publ., 1984. 394 p.Kiraify A. K. R. The English Legal System / A. K. R. Kiraify. – London : Sweet & Maxwell, 1984. – 301 p.Kiraify A.K.R. The English Legal System. London, Sweet & Maxwell Publ., 1984. 301 p.Meyer-Goßner L. Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen / L. Meyer-Goßner. – München: C.H. Beck, 2008. – 2671 s.Meyer-Goßner L. Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen. Munich, C.H. Beck Publ., 2008. 2671 p. (In German).Рябинина Т. К. Правовое регулирование института возвращения уголовного дела из суда в зарубежных странах / Т. К. Рябинина // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2019. – № 5. С. 27–30.Ryabinina T.K. Legal regulation of the institution of the return of a criminal case from court in foreign countries. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya = International criminal law and international justice, 2019, no. 5, pp. 27–30. (In Russ.).Шейфер С. А. Прокурорская и следственная власть: сущность и проблемы взаимоотношения / С. А. Шейфер // Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. – М. : Юрайт, 2016. – Т. 2. – С. 383–401.Sheifer S.A. Prosecutorial and investigative power: the essence and problems of relationship, in: Kolokolov N.A. (ed.). Ugolovnoe sudoproizvodstvo: teoriya i praktika, vol. 2, Moscow, Yurait Publ., 2016, pp. 383–401. (In Russ.).Машовец А. О. Теоретическая модель правовой организации судебного следствия в уголовном процессе Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук / А. О. Машовец. – Екатеринбург, 2018. – 425 с.Mashovets A.O. Theoretical model of the legal organization of judicial investigation in the criminal process of the Russian Federation, Doct. Diss. Yekaterinburg, 2018. 425 p. (In Russ.).Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А. С. Александрова. – М. : Юрлитинформ, 2015. – 304 с.Aleksandrov A.S. (ed.). The doctrinal model of the criminal procedural evidentiary law of the Russian Federation and comments on it. Moscow, Yurlitinform Publ., 2015. 304 p. (In Russ.).Александров А. С. Обвинительная власть. Уголовный иск. Уголовное преследование и его виды / А. С. Александров, А. А. Кухта, А. Д. Марчук // Уголовный процесс : проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. – М. : Юрайт, 2020. – С. 241–292.Aleksandrov A.S., Kukhta A.A., Marchuk A.D. The prosecutorial power. Criminal claim. Criminal prosecution and its types, in: Tomin V.T., Zinchenko I.A. (eds.). Ugolovnyi protsess, Problem lectures, Moscow, Yurait Publ., 2013, pp. 241–292. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.