pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2022.6(4).162-178pravo-716Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИTHE LAW ENFORCEMENT BY PUBLIC AUTHORITIESИзбирательная ретроактивность: критерии определения момента признания нормативного правового акта недействующим в порядке административного судопроизводстваSelective retroactivity: criteria for determining the moment of declaring a law null and void in a Russian administrative judicial proceedingshttps://orcid.org/0000-0003-0766-4945ЧирниновА. М.ChirninovA. M.

Чирнинов Алдар Мункожаргалович – кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела права, 620108, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16;

доцент кафедры конституционного права, 620066, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

PhD in Law, 1 Senior Researcher, 16, Sof’i Kovalevskoi ul., Yekaterinburg, 620108;

Associate Professor, Department of Constitutional Law, 21, Komsomol’skaya ul., Yekaterinburg, 620066 

Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук; Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. ЯковлеваРоссияInstitute of Philosophy and Law, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences; Ural State Law University named after V.F. YakovlevRussian Federation20222512202264162178Copyright © Чирнинов А.М., 20222022Чирнинов А.М.Chirninov A.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/716

Исследуются критерии, используемые судами общей юрисдикции для определения момента, с которого нормативный правовой акт или его часть признаются недействующими. Обобщаются все возможные точки отсчета и анализируется, насколько корректно суды мотивируют выбор конкретных темпоральных параметров своего решения. Выявлены ситуации, когда нормативные правовые акты признавались недействующими на будущее время, хотя их дисквалификация со дня принятия не подрывала бы конституционные ценности, но в то же время способствовала бы восстановлению прав граждан и полноценной реализации принципа правового государства. Обосновывается необходимость закрепления в Кодексе административного судопроизводства РФ конкретных критериев для определения момента признания нормативного правового акта недействующим.

The subject. Any legal order is based on a strict hierarchy of normative acts, built according to their legal force. This hierarchy has been ensured by, among other things, exercising judicial review. In Russia, a normative act can be challenged on the grounds that it contradicts laws of greater legal force, except for the Russian Constitution, in the procedure provided for in Chapter 21 of the Russian Code of Administrative Proceedings. In doing so, one of the crucial questions to be decided in the course of judicial review of normative acts is the determination of the moment when a normative act contradicting a normative act of greater legal force ceases to be valid. This temporal aspect is extremely important because it determines whether individuals whose rights have been violated by law enforcement acts (acts involving application of the law) based on a null and void law are entitled to seek judicial relief. The purpose of the article is to confirm or refute hypothesis about the permissibility of a situation in which unlawful normative act remains valid for a certain time. The methodology of research includes formal legal analysis and interpretation of the norms of the Russian Code of Administrative Proceedings, decisions of the Russian Constitutional Court and other courts.

судебный нормоконтрольретроактивностьадминистративное судопроизводствонедействующий нормативный правовой актобратная силаjudicial reviewretroactivityadministrative judicial proceedingnull and void lawretroactive forceИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-311-60022 «Теория и методология конституционно-судебной аргументации: сравнительно-правовое исследование».The reported study was funded by RFBR, project number 19-311-60022.ReferencesGhatan G. J. The Incentive Problem with Prospective Overruling: A Critique of the Practice / G. J. Ghatan // Real Property, Trust and Estate Law Journal. – 2010. – Vol. 45, № 1. – P. 179–211.Ghatan G.J. The Incentive Problem with Prospective Overruling: A Critique of the Practice. Real Property, Trust and Estate Law Journal, 2010, vol. 45, no. 1, pp. 179–211.Fisch J. E. Retroactivity and Legal Change: An Equilibrium Approach / J. E. Fisch // Harvard Law Review. – 1996. – Vol. 110. – P. 1055–1123.Fisch J.E. Retroactivity and Legal Change: An Equilibrium Approach. Harvard Law Review, 1996, vol. 110, pp. 1055–1123.Kay R. S. Retroactivity and Prospectivity of Judgments in American Law / R.S. Kay // The American Journal of Comparative Law. – 2014. – Vol. 62, no. 1. – P. 37–67.Kay R.S. Retroactivity and Prospectivity of Judgments in American Law. The American Journal of Comparative Law, 2014, vol. 62, no. 1, pp. 37–67.Roosevelt III K. A Little Theory Is a Dangerous Thing: The Myth of Adjudicative Retroactivity / K. Roosevelt III // Connecticut Law Review. – 1998. – Vol. 31, no. 3. – P. 1075–1137.Roosevelt III K. A Little Theory Is a Dangerous Thing: The Myth of Adjudicative Retroactivity. Connecticut Law Review, 1998, vol. 31, no. 3. P. 1075–1137.Shannon B. S. The Retroactive and Prospective Application of Judicial Decisions / B.S. Shannon // Harvard Journal of Law and Public Policy. – 2003. – Vol. 26, no. 3. – P. 811–876.Shannon B.S. The Retroactive and Prospective Application of Judicial Decisions. Harvard Journal of Law and Public Policy, 2003, vol. 26, no. 3, pp. 811–876.Rhodes C. W. Loving Retroactivity / C. W. Rhodes // Florida State University Law Review. – 2018. – Vol. 45, no. 2. – P. 383–442.Rhodes C.W. Loving Retroactivity. Florida State University Law Review, 2018, vol. 45, no. 2, pp. 383–442.Tang A., Smith Jr F.O. Can Unions Be Sued for Following the Law / Tang A., F.O. Smith Jr // Harvard Law Review. – 2018. – Vol. 132, no. 2. – P. 24–41.Tang A., Smith Jr F.O. Can Unions Be Sued for Following the Law. Harvard Law Review, 2018, vol. 132, no. 2, pp. 24–41.Dashjian M. B. The Prospective Application of Judicial Legislation / M. B. Dashjian // Pacific Law Journal. – 1993. – Vol. 24, no. 2. – P. 317–400.Dashjian M.B. The Prospective Application of Judicial Legislation. Pacific Law Journal, 1993, vol. 24, no. 2, pp. 317–400.Krent H. J. The Puzzling Boundary Between Criminal and Civil Retroactive Lawmaking / H. J. Krent // Georgetown Law Journal. – 1995. – Vol. 84. – P. 2143–2184.Krent H.J. The Puzzling Boundary Between Criminal and Civil Retroactive Lawmaking. Georgetown Law Journal, 1995, vol. 84, pp. 2143–2184.Vaypan G. Good Governance and Property Rights of the State: The Dubovets Case before the European Court of Human Rights and the Russian Constitutional Court / G. Vaypan // Review of Central and East European Law. – 2019. – Vol. 44, no. 3. – P. 296–304.Vaypan G. Good Governance and Property Rights of the State: The Dubovets Case before the European Court of Human Rights and the Russian Constitutional Court. Review of Central and East European Law, 2019, vol. 44, no. 3, pp. 296–304.Ярков В. В. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования / В. В. Ярков, И. Н. Спицин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2018. – Т. 9, № 4. – С. 554–567.Yarkov V.V., Spitsin I.N. Contesting of normative legal acts in court: Procedure de lege lata and ways of improving. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo = Herald of Saint-Petersburg University. Law, 2018, vol. 9, no. 4, pp. 554–567. (In Russ.).Никитин С. В. Косвенный судебный нормоконтроль: понятие и проблемы реализации / С. В. Никитин // Журнал российского права. – 2014. – № 1 (205). – С. 88–101.Nikitin S.V. Indirect judicial normative control: notion and issues of realization. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2014, no. 1, pp. 88–101. (In Russ.).Степанов В. В. Процессуальные последствия признания недействующим норматива потребления коммунального ресурса (услуги) / В. В. Степанов // Семейное и жилищное право. – 2019. – № 2. – С. 47–50.Stepanov V.V. Procedural consequences of acknowledging invalid the utility resource (service) consumption standard. Semeinoe i zhilishchnoe parvo = Family and housing law, 2019, no. 2, pp. 47–50. (In Russ.).Ильин А. В. Признание судом нормативного правового акта недействующим как основание пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам / А. В. Ильин // Закон. – 2018. – № 8. – С. 122–136.Ilyin A.V. Invalidation of regulations as a ground for review of court orders for change in circumstances. Zakon = Law, 2018, no 8, pp. 122–136. (In Russ.).Beswick S. Retroactive Adjudication / S. Beswick // Yale Law Journal. – 2020. – Vol. 130, no. 2. – P. 276–365.Beswick S. Retroactive Adjudication. Yale Law Journal, 2020, vol. 130, no. 2, pp. 276–365.Никитин С. В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля / С. В. Никитин // Журнал российского права. – 2011. – № 10. – С. 55–68.Nikitin S.V. The role of legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the development of judicial review of normative acts. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2011, no. 10, pp. 55– 68. (In Russ.).Казанцев А. О. Конституционный нормоконтроль и административно-судебный нормоконтроль: сравнительный анализ / А. О. Казанцев // Российское право: образование, практика, наука. – 2019. – № 1 (109). – С. 34–44.Kazantsev A.O. Constitutional review and the review by courts of general jurisdiction: comparative analysis. Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka = Russian Law: Education, Practice, Science, 2019, no. 1, pp. 34–44. (In Russ.).Немцева В. Б. Законная сила решения суда по делам об оспаривании нормативных актов / В. Б. Немцева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 11. – С. 13–15.Nemtseva V.B. Legal force of a court decision in cases of contesting normative acts. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitration and civil proceedings, 2010, no. 11, pp. 13–15. (In Russ.).Гаджиев Г. А. Нормоконтроль в сочетании с деликтными исками – эффективный способ защиты прав предпринимателей. Комментарий к Постановлению КС РФ от 06.07.2018 № 29-П / Г. А. Гаджиев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 12. – С. 63–71.Gadzhiev G.A. Regulatory compliance verification combined with tort lawsuits is an effective way to protect the rights of entrepreneurs. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii = Herald of Economic Justice of the Russian Federation, 2018, no. 12, pp. 63–71. (In Russ.).Ермаков Э. Ю. Юридические последствия судебного нормоконтроля требуют дальнейшего совершенствования / Э. Ю. Ермаков // Российский судья. – 2020. – № 7. – С. 30–35.Ermakov E.Yu. Legal consequences of judicial compliance assessment require further improvement. Rossiiskii sud'ya = Russian Judge, 2020, no. 7, pp. 30–35. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.