pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2022.6(4).244-260pravo-721Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESКритерии нормативности интерпретационных правовых актов в российской судебной практикеApplication of the EAEU law by national courts and development of judicial dialoguehttps://orcid.org/0000-0002-2847-4713ДьяченкоЕ. Б.DiyachenkoE. B.

Дьяченко Екатерина Борисовна – кандидат юридических наук, советник судьи, 220006, Беларусь, г. Минск, ул. Кирова, 5;

старший научный сотрудник сектора международного права, 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10

PhD in Law; Advisor to the Judge, 5, Kirova ul., Minsk, 220006;

Senior Researcher of the International Law Sector, 10, Znamenka ul., Moscow, 119019

DyachenkoEB@gmail.comСуд Евразийского экономического союза; Институт государства и права Российской академии наукБеларусьCourt of the Eurasian Economic Union; Institute of State and Law of the Russian Academy of SciencesBelarus20222512202264244260Copyright © Дьяченко Е.Б., 20222022Дьяченко Е.Б.Diyachenko E.B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/721

Чертой, которая отличает право интеграционного объединения от универсального международного права, служит его активное применение как судебным органом такого объединения, так и внутригосударственными судами. Множественность правоприменителей приводит к постановке вопроса о круге субъектов, уполномоченных толковать право интеграционного объединения, и об особенностях подобной интерпретации. Одним из инструментов, способных преодолеть неединообразие подходов, связанных с уяснением и применением наднационального права судебными органами нескольких государств-членов, служит инструмент диалога между судом интеграционного объединения и судами стран – его участниц. Исследование перечисленных вопросов на примере практики Суда ЕАЭС и судов государств – его членов составляет предмет настоящей статьи. Отмечается, что диалог между Судом ЕАЭС и национальными судами выражается как в применении национальными судами решения суда интеграционной организации, так и в обращении наднационального суда к правовым конструкциям, которые были разработаны в решениях судов государств-членов.

The subject

The subject. This article examines the dialogue between the EAEU Court and national courts, on the one hand, as the application by national courts of the court of the integration organization, on the other hand, – as a recourse by the supranational court to the legal constructions that have been developed in the case law of the Member States’ courts.

The purpose of the article is to confirm or disprove hypothesis that judicial dialogue between the court of the integration association and the courts of its Member States is the key to the effective application of supranational law.

The methodological basis of the research is the doctrine of EU law, as well as the practice of Court of Justice of the European Union. The formal legal interpretation of the EAEU Court decisions and decisions of national Supreme Courts is also used.

The main results, scope of application. One of the characteristics that differentiates the law of an integration organization from universal international law is its active application not only by the judicial body of such an organization, but also by the national courts. The plurality of actors in charge of the application of the law raises the question which of them have the authority of interpreting the integration law and the modalities of such an interpretation. One of the instruments that could help overcome the lack of uniformity of approaches regarding the interpretation and application of supranational law by the courts of several member states is the preliminary reference procedure. In the absence of such a procedure the burden of interpretation of supranational law rests on the national courts. Such a situation has arisen in the Eurasian Economic Union where the EAEU Court is empowered to interpret the law of the Union while settling disputes regarding the respect of EAEU law by its Member States, the challenge of the Eurasian Economic Commission's actions (failure to act) and decisions as well as delivering advisory opinions. The courts of the Member States, in turn, interpret the law of the EAEU in various fields of relations, including the ones where regulatory powers have been transferred to the supranational level. The analysis of national case law shows that in their application of EAEU law they premise their judgments on the principle of its primacy over national legislation.

Conclusions

Conclusions. Judicial dialogue allows to prevent the non-uniform interpretation of the Union law by the court of the 5 Member States. It is a form of exchange of legal positions and concepts between the judicial bodies which, as a result, leads to a mutual enrichment of the legal orders by borrowing legal constructions and approaches.

Суд ЕАЭССуд ЕСверховенство права ЕАЭСпреюдициальный запроссудебный диалогтолкованиепропорциональностьправовая определенностьnon bis in idemCourt of the Eurasian Economic UnionCourt of Justice of the European Unionsupremacy of the EAEU lawpreliminary rulingjudicial dialoguelegal interpretationproportionalitylegal certaintynon bis in idemReferencesJacobs F. G. Judicial dialogue and the cross-fertilization of legal systems: the European Court of Justice / F. G. Jacobs // Texas International Law Journal. – 2003. – Vol. 38. – P. 547–556.Jacobs F.G. Judicial dialogue and the cross-fertilization of legal systems: the European Court of Justice. Texas International Law Journal, 2003, vol. 38, pp. 547–556.Rosas A. The European Court of Justice in context: forms and patterns of judicial dialogue / A. Rosas // European Journal of Legal Studies. – 2007. – Vol. 1, no. 2. – P. 1–16.Rosas A. The European Court of Justice in context: forms and patterns of judicial dialogue. European Journal of Legal Studies, 2007, vol. 1, no. 2, pp. 1–16.Boisson de Chazournes L. Plurality in the fabric of international courts and tribunals: the threads of managerial approach / L. Boisson de Chazournes // The European Journal of International Law. – 2017. – Vol. 28, no. 1. – P. 13–72.Boisson de Chazournes L. Plurality in the fabric of international courts and tribunals: the threads of managerial approach. The European Journal of International Law, 2017, vol. 28, no. 1, pp. 13–72.Eckes C. The Court of Justice’s participation in the judicial discourse: theory and practice / C. Eckes // The European Court of Justice and External Relations – Constitutional Challenges / eds. M. Cremona, A. Thies. – Oxford: Hart, 2014. – P. 183–210.Eckes C. The Court of Justice’s participation in the judicial discourse: theory and practice, in: Cremona M., Thies A. (eds.). The European Court of Justice and External Relations – Constitutional Challenges. Oxford, Hart Publ., 2014, pp. 183-210.Энтин М. Л. Взаимосвязь и взаимозависимость наднационального и национального судьи / М. Л. Энтин // Международное правосудие. – 2012. – № 1 (2). – С. 61–68.Entin K. The role of international agreements and international customary law in the EU and EAEU legal orders. Mezhdunarodnoe pravosudie, 2021, vol. 11, no. 1, pp. 102–130. DOI: 10.21128/2226-2059-2021-1-102-130.Грачева С. А. Конституционный путь к доктрине субсидиарности в международном праве / С. А. Грачева // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2020. – № 1. – С. 52–73. – DOI: 10.12737/jflcl.2020.001.Gracheva S.A. Constitutional way for the doctrine of subsidiarity in international law. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva I sravnitel’nogo pravovedeniya, 2020, no. 1, pp. 52–73. DOI: 10.12737/jflcl.2020.001. (In Russ.).Исполинов А. С. Требуются прагматики: Конституционный Суд России и интеграционный правопорядок / А. С. Исполинов // Сравнительное конституционное обозрение. – 2014. – № 5 (102). – С. 14–20.Ispolinov A.S. Pragmatics are required: the Constitutional Court of Russia and integration order. Sravnitel’noe konstitutsionnoe obozrenie, 2014, vol. 5, pp. 14–20. (In Russ.).Тарибо Е. В. О взаимодействии Конституционного Суда РФ и Суда ЕАЭС / Е. В. Тарибо // Журнал сравнительного конституционного правосудия. – 2019. – № 6 (72). – С. 17–21.Taribo E.V. On interaction between the Constitutional Court of the Russian Federation and the EAEU Court. Zhurnal sravnitel’nogo konstitucionnogo pravosudiya, 2019, no. 6, pp. 17–21. (In Russ.).Чайка К. Л. Суды интеграционных объединений и конституционные суды их государств-членов: от отрицания к принятию / К. Л. Чайка // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2021. – Т. 17, № 3. – С. 89–103. – DOI: 10.12737/jflcl.2021.019.Chaika K.L. Courts of the integration unions and constitutional courts of their member-states: from denial to acceptance. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya, 2021, vol. 17, no. 3, pp. 89– 103. (In Russ.).Филатова М. А. Соотношение правопорядков и иерархия международных и национальных норм: новые вопросы и подходы к их решению в практике Конституционного Суда России / М. А. Филатова // Международное правосудие. – 2016. – № 3. – С. 88–100.Filatova M. Relations of legal orders and hierarchy of international and national norms: new issues and solutions in the Russian Constitutional Court’s case-law. Mezhdunarodnoe pravosudie, 2016, no. 3, pp. 88–100. (In Russ.).Гамбарян А. С. Коллизии между нормативными правовыми актами органов Евразийского экономического союза и нормативными правовыми актами Республики Армения и их разрешение судами Республики Армения / А. С. Гамбарян // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. – 2021. – № 3. – С. 11–19. – DOI: 10.18323/2220-7457-2021-3-11-19.Gambaryan A.S. Conflicts between regulatory acts of the bodies of the Eurasian Economic Union and regulatory acts of the Republic of Armenia and their handling by the courts of the Republic of Armenia. Vektor nauki TGU. Seriya: Yuridicheskie nauki, 2021, no. 3, pp. 11–19. DOI: 10.18323/2220-7457-2021-3-11-19. (In Russ.).Broberg M. Acte Clair Revisited: Adapting the Acte Clair Criteria to the Demands of the Times / M. Broberg // Common Market Law Review. – 2008. – Vol. 45, iss. 5. – P. 1383–1397.Broberg M. Acte Clair Revisited: Adapting the Acte Clair Criteria to the Demands of the Times. Common Market Law Review, 2008, vol. 45, iss. 5, pp. 1383–1397.Fenger N. Finding Light in the Darkness: On the Actual Application of the acte clair Doctrine / N. Fenger, M. Broberg // Yearbook of European Law. – 2011. – Vol. 30, № 1. – P. 180–212. – DOI: 10.1093/yel/yer014.Fenger N., Broberg M. Finding Light in the Darkness: On the Actual Application of the 258ct eclair Doctrine. Yearbook of European Law, 2011, vol. 30, no. 1, pp. 180–212. DOI: 10.1093/yel/yer014.Kornezov A. The New Format of the Acte Clair Doctrine and Its Consequences / A. Kornezov // Common Market Law Review. – 2016. – Vol. 53. – P. 1317–1342.Kornezov A. The New Format of the Acte Clair Doctrine and Its Consequences. Common Market Law Review, 2016, vol. 53, pp. 1317–1342.Дьяченко Е. Методы толкования в практике Суда Евразийского экономического союза / Е. Дьяченко // Международное правосудие. – 2019. – № 2 (30). – С. 77–92. – DOI: 10.21128/2226-2059-2019-2-77-92.Diyachenko E. Methods of interpretation in the case-law of the Eurasian Economic Union Court. Mezhdunarodnoe pravosudie, 2019, vol. 9, no. 2, pp. 77–92. DOI: 10.21128/2226-2059-2019-2-77-92. (In Russ.).Дьяченко Е. Компетенция Суда Евразийского экономического союза: мифы и реальность / Е. Дьяченко, К. Энтин // Международное правосудие. – 2017. – № 3 (23). – С. 76–95.Diyachenko E., Entin K. Competence of the EAEU Court: Myths and Realities. 2017. Mezhdunarodnoe pravosudie, 2017, no. 3, pp. 76–95. (In Russ.).Энтин К. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus / К. Энтин, Б. Пиркер // Международное правосудие. – 2020. – № 1 (33). – С. 79–96.Entin K., Pirker B. Free movement of people in the EAEU: between Civis Eurasiaticus and Homo Oeconomicus. Mezhdunarodnoe pravosudie, 2020, vol. 10, no. 1, pp. 79–96. DOI: 10.21128/2226-2059-2020-1-79-96. (In Russ.).Дьяченко Е.Б., Энтин К.В. Свойства права Евразийского экономического союза сквозь призму практики Суда ЕАЭС / Е.Б. Дьяченко, К.В. Энтин // Журнал российского права. – 2018. – № 10. – С. 123–133. – DOI: 10.12737/art_2018_10_12.Dyachenko E.B., Entin K.V. Properties of the EAEC law through the prism of the practice of the Court of the Eurasian Economic Union. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2019, no. 10, pp. 123–133. DOI: 10.12737/art_2018_10_12. (In Russ.).Энтин К. В. Влияние правовых позиций Суда Евразийского экономического союза на правоприменительную практику российских судов по таможенным спорам / К. В. Энтин // Таможенные споры. Банковские и страховые споры: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (20 нояб. 2020 г., 28 мая 2021 г.). – М.: РГУП, 2021. – С. 9–15.Entin K.V. Impact of the case-law of the Court of the Eurasian Economic Union to the law-enforcement practice of the Russian courts regarding custom disputes. Tamozhennye spory. Bankovskie i strakhovye spory, Proceedings of the all-Russian scientific and practical conferences (November 20, 2020, May 28, 2021), Moscow, Russian State University of Justice Publ., 2021, pp. 9–15. (In Russ.).Walton D. Legal reasoning and argumentation / D. Walton // Handbook of Legal Reasoning and Argumentation / ed. by G. Bongiovanni, G. Postema, A. Rotolo, A. Sartor, D. Walton. – Springer, 2016. – Р. 47–75.Walton D. Legal reasoning and argumentation, in: Bongiovanni G., Postema G., Rotolo A., Sartor A., Walton D. (eds.). Handbook of Legal Reasoning and Argumentation, Springer Publ., 2016, pp. 47–75.Чайка К.Л. Обеспечение верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина в рамках ЕАЭС / К. Л. Чайка // Пять лет Договору о Евразийском экономическом союзе: роль Суда: Междунар. конф. (19–20 сент. 2019 г., г. Минск): сб. материалов / Суд Евразийского экономического союза ; редкол.: А. С. Бугаева [и др.]. – Минск: Медисонт, 2020. – С. 69–79.Chaika K.L. Ensuring the primacy of constitutional rights and freedoms in the EAEU, in: Bugaeva A.S. et al. (eds.). Pyat' let Dogovoru o Evraziiskom ekonomicheskom soyuze: rol' Suda, International conference (September 19–20, 2019, Minsk), proceedings, Minsk, Medisont Publ., 2020, pp. 69–79. (In Russ.).Дьяченко Е. Б. Роль консультативных заключений Суда ЕАЭС в развитии права конкуренции Евразийского экономического союза / Е.Б. Дьяченко // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2021. – Т. 13, № 4. – С. 177–204. – DOI: 10.17323/2072-8166.2021.4.177.204.Diyachenko E.B., Entin K.V. The Role of the EAEU Court ‘s Advisory Opinions in Development of the Eurasian Economic Union’s Competition. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki = Law. Journal of the Higher School of Economics, 2021, vol. 13, no. 4, pp. 177–204. DOI: 10.17323/2072-8166.2021.4.177.204. (In Russ.).Дьяченко Е. Б. В. Толкование с опорой на конституционные традиции государств-членов и защита прав человека Судом Европейского Союза и Судом Евразийского экономического союза / Е. Б. Дьяченко, К. В. Энтин // Журнал российского права. – 2021. – Т. 25, № 4. – С. 173–186. – DOI: 10.12737/jrl.2021.054.Dyachenko E.B., Entin K.V. Interpretation Based on the Constitutional Traditions of Member States and the Protection of Fundamental Rights by the CJEU and the EAEU Court. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 4, pp. 173–186. DOI: 10.12737/jrl.2021.054. (In Russ.).Энтин К. Обзор практики Суда Евразийского экономического союза в 2018 году / К. Энтин, Е. Дьяченко // Международное правосудие. – 2019. – Т. 29, № 1. – С. 3–22.Entin K., Diyachenko E. An overview of the case-law of the Eurasian Economic Union Court in 2018. Mezhdunarodnoe pravosudie, 2019, vol. 29, no. 1, pp. 3–22. (In Russ.).Jacobs F. G. Recent Developments in the Principle of Proportionality in European Community Law / F. G. Jacobs // The Principle of Proportionality in the Laws of Europe. – Oxford, 1999. – P. 1–21.Jacobs F.G. Recent Developments in the Principle of Proportionality in European Community Law, in: The Principle of Proportionality in the Laws of Europe, Oxford, 1999, pp. 1–21.Pirker B. Proportionality Analysis and Models of Judicial Review: A Theoretical and Comparative Study / B. Pirker. – Europa Law Publishing, Netherlands. 434 p.Pirker B. Proportionality Analysis and Models of Judicial Review: A Theoretical and Comparative Study, Europa Law Publishing, Netherlands. 434 p.Исполинов А. С. Первое решение суда ЕАЭС: ревизия наследства и испытание искушением / А. С. Исполинов // Российский юридический журнал. – 2016. – № 4. – С. 85–93.Ispolinov A. S. The first judgment of the Court of the Eurasian Economic Union: a revision of legacy and a temptation challenge. Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2016, no. 4, pp. 85–93. (In Russ.).Steiner J. EU Law / J. Steiner, L. Woods, P. Watson. – 12th ed. – Oxford: Oxford University Press, 2014. – 738 p.Steiner J., Woods L., Watson Ph. EU Law, 12th ed. Oxford, Oxford University Press, 2014. 738 p.Due O. Legal Remedies for the Failure of European Community Institutions to Act in Conformity with EEC Treaty Provisions / O. Due // Fordham International Law Journal. – 1990. – Vol. 14, iss. 2. – P. 341–358.Due O. Legal Remedies for the Failure of European Community Institutions to Act in Conformity with EEC Treaty Provisions. Fordham International Law Journal, 1990, no. 14, iss. 2, pp. 341–358.Daukšiene I., Budnikas A. Has the action for failure to act in the European Union lost its purpose? / I. Daukšiene, A. Budnikas // Baltic Journal of Law and Politics. – 2014. – Vol. 7, no. 2. – P. 209–226.Daukšiene I., Budnikas A. Has the action for failure to act in the European Union lost its purpose? Baltic Journal of Law and Politics, 2014, no. 7, iss. 2, pp. 209–226.Entin K. The early case-law of the Eurasian Economic Union: on the road to Luxemburg / K. Entin, B. Pirker // Maastricht Journal of European and Comparative Law. – 2018. – Vol. 25, no. 3. – P. 266–287. – DOI: 10.1177/1023263X18781193.Entin K., Pirker B. The early case-law of the Eurasian Economic Union: on the road to Luxemburg. Maastricht Journal of European and Comparative Law, 2018, vol. 25, no. 3, pp. 266–287. DOI: 10.1177/1023263X18781193.Чайка К. Л. Международно-правовые подходы в практике Суда Евразийского экономического союза / К. Л. Чайка // Журнал российского права. – 2018. – № 11(263). – С. 138–151. – DOI: 10.12737/art_2018_11_14.Chaika K.L. International legal approaches in the practice of the Court of the Eurasian Economic Union. Zhurnal rossiiskogo prava, 2018, no. 11, pp. 138–151. DOI: 10.12737/art_2018_11_14. (In Russ.).Нешатаева Т. Н. Международный судья: ничего личного / Т. Н. Нешатаева // Международное правосудие. – 2019. – № 1. – С. 23–42. – DOI: 10.21128/2226-2059-2019-1-23-42.Neshataeva T.N. International judge: nothing personal. Mezhdunarodnoe pravosudie, 2019, no. 1, pp. 23– 42. DOI: 10.21128/2226-2059-2019-1-23-42. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.