pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2023.7(1).113-123pravo-762Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESПроблемы достижения правовой эффективности при рассмотрении групповых исковProblems of achieving legal efficiency in the consideration of class actionshttps://orcid.org/0000-0003-2607-0405ТрезубовЕ. С.TrezubovE. S.

Трезубов Егор Сергеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса.

650000, Кемерово, ул. Красная, 6

ResearcherID: N-9078-2017

Egor S. Trezubov – PhD in Law, Associate Professor, Department of Labor and Environmental Law and Civil Procedure Kemerovo State University

6, Krasnaya ul., Kemerovo, 650000

ResearcherID: N-9078-2017

egortrezubov@mail.ruЗвягинаН. С.ZvyaginaN. S.

Звягина Наталья Сергеевна – старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса.

650000, Кемерово, ул. Красная, 6

Natalya S. Zvyagina – Senior Lecturer, Department of Labor and Environmental Law and Civil Procedure Kemerovo State University.

6, Krasnaya ul., Kemerovo, 650000

natalia.sheglova@list.ruКемеровский государственный университетРоссияKemerovo State UniversityRussian Federation20232203202371113123Copyright © Трезубов Е.С., Звягина Н.С., 20232023Трезубов Е.С., Звягина Н.С.Trezubov E.S., Zvyagina N.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/762

Исследуются правила группового производства в российском цивилистическом процессе. Выявлены пробелы, препятствующие достижению правовой эффективности при рассмотрении коллективных исков, предложены способы преодоления соответствующих лакун.  Сделаны  выводы о  необходимости  нормативной  регламентации процедуры сертификации группы лиц и вынесения судом соответствующего определения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и необходимости применения единого средства массовой информации и сайта суда, рассматривающего дела, а также ресурсов электронного судопроизводства, применяемых в цивилистическом процессе в целях эффективного формирования состава участников группы лиц. Выявлено несовершенство правового регулирования качеств преюдициальности решения суда по групповому иску, ограничивающее начала состязательности и равноправия при рассмотрении личных исков в последующем.

The paper examines the procedure for considering a class action in the Russian civil procedure in order to identify obstacles to the effective application of this institution. In developed foreign legal orders, group proceedings are a popular socially significant jurisdictional procedure for considering a large number of the same type of requirements, which allows optimizing the burden on the judicial system, ensuring the achievement of legal certainty and the effectiveness of judicial protection. As a result of the reform of group production, an institution sui generis appeared, which differs in many respects from foreign analogues. Given that group proceedings in Russia are still not in demand, the authors has identified obstacles to the intensification of this procedure, many of which indicate a superficial regulation of the procedural form.

The study used comparative legal, formal logical and systemic structural methods, which made it possible to give a comprehensive assessment of the identified gaps in the legal regulation of group proceedings in Russian civil, commercial and administrative litigation. The first of the identified problems is related to the lack of regulatory rules for certification of a group of persons. To initiate proceedings on a class action, it is necessary to join a significant number of co-plaintiffs, whose claims are based on homogeneous legal and factual circumstances. However Russian procedural codes do not regulate the criteria by which certification of a group should be carried out, and also do not establish rules for accepting a court ruling on preparing a case for trial, allowing members to subsequently authorize. It is noted that for effective group proceedings it is necessary to issue an appropriate definition, which would define the criteria for the homogeneity of the grounds for claims and the method of protecting the violated right chosen by the applicant. The law should directly provide for the possibility of appealing against such a judicial act. Also, for the purposes of joining the requirements to protect the interests of a group of persons, it is proposed to publish a notice on the initiation of proceedings not only on the websites of the court and the defendant, but also in the official media.

The problems of implementing the qualities of the legal force of a court decision on a class action, such as exclusivity and prejudice, are also identified, since the law allows challenging the circumstances established when considering a class action when considering a personal claim of a member of a class who has not joined a class action in the future.

Групповой искгрупповое производствоистец-представительзаконная сила судебного решениярешение по коллективному искупреюдициальностьправовая эффективностьпроцессуальные правоотношения в групповом производствесертификация группыClass actiongroup litigationrepresentative claimantlegal force of a judgmentclass action judgmentprejudiciallegal efficiencylegal procedural relations in group proceedingsgroup certificationReferencesРешетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве : избр. / И. В. Решетникова. – М. : Статут, 2019. – 510 с.Reshetnikova I.V. Reflecting on Judicial Proceedings, Selected Works. Moscow, Statut Publ., 2019. 510 p. (In Russ.).Сутормин Н. А. Преимущества и недостатки группового иска / Н. А. Сутормин // Государство и право. – 2020. – № 7. – С. 119–123. – DOI: 10.31857/S102694520010712-4.Sutormin N.A. Advantages and disadvantages of a class action. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2020, no. 7, pp. 119–123. DOI: 10.31857/S102694520010712-4. (In Russ.).Сутормин Н. А. Групповые иски в Финляндии / Н. А. Сутормин // Вестник гражданского процесса. – 2020. – Т. 10, № 4. – С. 217–234. – DOI: 10.24031/2226-0781-2020-10-4-217-234.Sutormin N.A. Class litigation in Finland. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2020, vol. 10, no. 4, pp. 217–234. DOI: 10.24031/2226-0781-2020-10-4-217-234. (In Russ.).Химмельрайх А. Коллективная правовая защита – иски объединений и право объединений на предъявление иска в немецком гражданском процессе / А. Химмельрайх // Правоприменение. – 2019. – Т. 3, № 2. – С. 59–76. – DOI: 10.24147/2542-1514.2019.3(2).59-76.Himmelreich A. Collective legal protection – class actions and the right of associations to sue in German civil proceedings. Pravoprimenenie = Law Enforcement Review, 2019, vol. 3, no. 2, pp. 59–76. DOI: 10.24147/2542-1514.2019.3(2).59-76. (In Russ.).Звиер П. Групповые иски в правовой истории США и России: в поисках оптимальной модели / П. Звиер, В. В. Ярков // Вестник гражданского процесса. – 2020. – № 1. – С. 143–197. – DOI: 10.24031/2226-0781-2020-10-1-143-197.Zwier P., Yarkov V.V. Class action in the legal history of the USA and Russia: searching of an optimal model. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of civil procedure, 2020, no. 1, pp. 143–197. DOI: 10.24031/2226-0781-2020-10-1-143-197. (In Russ.).Туманов Д. А. О групповых исках в концепции единого гражданского процессуального кодекса РФ / Д. А. Туманов // Вестник гражданского процесса. – 2015. – № 4. – С. 63–83.Tumanov D.A. About class actions in the concept of the Unified civil procedure code of the Russian Federation. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of civil procedure, 2015, no. 4, pp. 63–83. (In Russ.).Брановицкий К. Л. Сближение (гармонизация) гражданского процессуального права в рамках Европейского союза и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект) / К. Л. Брановицкий. – М. : Статут, 2018. – 399 с.Branovitsky K.L. Convergence (harmonization) of civil procedural law within the European Union and in the post-Soviet space (comparative legal aspect). Moscow, Statut Publ., 2018. 399 p. (In Russ.).Nagy C. I. Collective Actions in Europe A Comparative, Economic and Transsystemic Analysis / C. I. Nagy. – Szeged, 2019. – IX, 122 p. – DOI: 10.1007/978-3-030-24222-0.Nagy C.I. Collective Actions in Europe A Comparative, Economic and Transsystemic Analysis. Szeged, 2019. IX + 122 p. DOI: 10.1007/978-3-030-24222-0.Bavli H. J. Aggregating for accuracy: a closer look at sampling and accuracy in class action litigation / H. J. Bavli // Law, Probability and Risk. – 2015. – Vol. 14, iss. 1. – P. 67–90. – DOI: 10.1093/lpr/mgu016.Bavli H.J. Aggregating for accuracy: a closer look at sampling and accuracy in class action litigation. Law, Probability and Risk, 2015, vol. 14, iss. 1, pp. 67–90. DOI: 10.1093/lpr/mgu016.Körtvélyesi Z. Transcending the individual/collective minority rights divide: a procedural solution / Z. Körtvélyesi // International and Comparative Law Quarterly. – 2022. – Vol. 71, iss. 1. – P. 73–106. – DOI: 10.1017/S0020589321000464.Körtvélyesi Z. Transcending the individual/collective minority rights divide: a procedural solution. International and Comparative Law Quarterly, 2022, vol. 71, iss. 1, pp. 73–106. DOI: 10.1017/S0020589321000464.Molavi M. Access to Justice and the Limits of Environmental Class Actions in Ontario / M. Molavi // Canadian Journal of Law and Society / La Revue Canadienne Droit Et Société. – 2020. – Vol. 35, iss. 3. – P. 391–412. – DOI: 10.1017/cls.2020.9.Molavi M. Access to Justice and the Limits of Environmental Class Actions in Ontario. Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit Et Société, 2020, vol. 35, iss. 3, pp. 391–412. DOI: 10.1017/cls.2020.9.Гончарова О. С. Соучастие в гражданском процессе России и США : моногр. / О. С. Гончарова. – М. : Проспект, 2014. – 208 с.Goncharova O.S. Complicity in the civil process of Russia and the USA, Monograph. Moscow, Prospekt Publ., 2014. 208 p. (In Russ.).Аболонин Г. О. Массовые иски / Г. О. Аболонин. – М. : Волтерс Клувер, 2011. – 416 с.Abolonin G.O. Mass claims. Moscow, Wolters Kluver Publ., 2011. 416 p. (In Russ.).Шварц М. З. Об императивном и диспозитивном в регулировании процессуальных форм защиты групповых интересов / М. З. Шварц // Закон. – 2021. – № 2. – С. 29–35.Shvarts M.Z. Regulation of procedural forms of protection of group interests: imperative and dispositive aspects. Zakon, 2021, no. 2, pp. 29–35. (In Russ.).Сутормин Н. А. Групповые иски в Австралии / Н. А. Сутормин // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2021. – Т. 17, № 4. – С. 95–109. – DOI: 10.12737/jflcl.2021.044.Sutormin N.A. Class Action Lawsuit in Australia. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya = Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2021, vol. 17, no. 4, pp. 95–109. DOI: 10.12737/jflcl.2021.044. (In Russ.).Wolf T. B. Discretion in class certification / T. B. Wolf // University of Pennsylvania Law Review. – 2014. – Vol. 162. – P. 1897–1952.Wolf T.B. Discretion in class certification. University of Pennsylvania Law Review, 2014, vol. 162, pp. 1897–1952.Истомин В. Г. Групповые иски по делам о защите конкуренции в США и Великобритании и перспективы их развития в России / В. Г. Истомин // Актуальные проблемы российского права. – 2022. – Т. 17, № 9 (142). – С. 174–186. – DOI: 10.17803/1994-1471.2022.142.9.174-186.Istomin V.G. Class Action Lawsuits in Competition Cases in the US and UK and Prospects for their Development in Russia. Aktualʹnye problemy rossiiskogo prava = Actual Problems of Russian Law, 2022, vol. 17, no. 9, pp. 174–186. DOI: 10.17803/1994-1471.2022.142.9.174-186. (In Russ.).Эндрюс Н. Правовая система без эффективных групповых исков ущербна / Н. Эндрюс // Закон. – 2021. – № 2. – С. 8–15.Andrews N. A legal system without effective class actions is flawed. Zakon, 2021, no. 2, pp. 8–15. (In Russ.).Долганичев В. В. Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ / В. В. Долганичев // Закон. – 2021. – № 2. – С. 36–45.Dolganichev V.V. Class action: comparative analysis of the regulatory models of the Arbitrazhprocedure Code, Civil Procedure Code and Administrative Procedure Code. Zakon, 2021, no. 2, pp. 36–45. (In Russ.).Курочкин С. А. Эффективность гражданского судопроизводства / С. А. Курочкин. – М. : Статут, 2020. – 358 с.Kurochkin S.A. Efficiency of civil proceedings. Moscow, Statut Publ., 2020. 358 p. (In Russ.).Курочкин С. А. Критерии и показатели эффективности гражданского судопроизводства / С. А. Курочкин // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2020. – № 4. – С. 129–154. – DOI: 10.17323/2072-8166.2020.4.129.154.Kurochkin S.A. Civil Litigation Efficiency: Criteria and Indicators. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki = Law. Journal of the Higher School of Economics, 2020, no. 4, pp. 129–154. DOI: 10.17323/2072-8166.2020.4.129.154. (in Russ.).Ярков В. Групповые иски в цивилистическом процессе России / В. Ярков, Е. Кудрявцева, Д. Малешин, Д. Туманов, А. Смола, Д. Володарский, Н. Сутормин, И. Кондрашов, В. Бирюков, Р. Бевзенко, В. Авилкин, И. Фаст, А. Молчанов // Закон. – 2019. – № 8. – С. 24–43.Yarkov V., Kudryavtseva E., Maleshin D., Tumanov D., Smola A., Volodarsky D., Sutormin N., Kondrashov I., Biryukov V., Bevzenko R., Avilkin V., Fast I., Molchanov A. Class actions in civil procedure in Russia. Zakon, 2019, no. 8, pp. 24–43. (In Russ.).Долганичев В. В. Информационные технологии при рассмотрении групповых исков / В. В. Долганичев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2022. – № 8. – С. 59–61. – DOI: 10.18572/1812-383X-2022-8-59-61.Dolganichev V.V. Information technology in review of class actions. Arbitrazhnyi i grazhdanskiy protsess = Arbitrazh and Civil Procedure, 2022, no. 8, pp. 59–61. DOI: 10.18572/1812-383X-2022-8-59-61. (In Russ.).Aiken A.W. Class action notice in the digital age / A. W. Aiken // University of Pennsylvania Law Review. – 2017. – Vol. 165. – P. 967–1018.Aiken A.W. Class action notice in the digital age. University of Pennsylvania Law Review, 2017, vol. 165, pp. 967–1018.Курочкин С. А. Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты / С. А. Курочкин // Вестник гражданского процесса. – 2021. – Т. 11, № 5. – С. 349–385. – DOI: 10.24031/2226-0781-2021-11-5-349-385.Kurochkin S.A. The efficiency of proof in civil procedure: theoretical and methodological aspects. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2021, vol. 11, no. 5, pp. 349–385. DOI: 10.24031/2226-0781-2021-11-5-349-385. (In Russ.).Мусалов М. А. Унификация коллективного производства / М. А. Мусалов // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 6 (198). – С. 294–296. – DOI: 10.47643/1815-1337_2021_6_294.Musalov M.A. Unification of collective production. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika, 2021, no. 6 (198), pp. 294–296. DOI: 10.47643/1815-1337_2021_6_294. (In Russ.).Малешин Д. Я. Новеллы групповых исков / Д. Я. Малешин // Журнал российского права. – 2020. – № 5. – С. 94–103. – DOI: 10.12737/jrl.2020.058.Maleshin D.Ya. Class Action Novels. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2020, no. 5, pp. 94–103. DOI: 10.12737/jrl.2020.058. (In Russ.).Ярков В. В. Групповые иски в гражданском процессе: вопросы правоприменения / В. В. Ярков // Вестник гражданского процесса. – 2021. – Т. 11, № 5. – С. 86–106. – DOI: 10.24031/2226-0781-2021-11-5-86-106.Yarkov V.V. Class Actions in Civil Procedure: Enforcement Issues. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2021, vol. 11, no. 5, pp. 86–106. DOI: 10.24031/2226-0781-2021-11-5-86-106. (In Russ.).Домшенко В. Г. Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы / В. Г. Домшенко // Вестник гражданского процесса. – 2022. – Т. 12, № 5. – С. 228–245. – DOI: 10.24031/2226-0781-2022-12-5-228-245.Domshenko V.G. Competence and Jurisdiction of Class Actions in Arbitration and Civil Procedure: Discussion Issues. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2022, vol. 12, no. 5, pp. 228–245. DOI: 10.24031/2226-0781-2022-12-5-228-245. (In Russ.).Dodson S. An Opt-In Option for Class Actions / S. Dodson // Michigan Law Review. – 2016. – Vol. 115, iss. 2. – P. 170–214.Dodson S. An Opt-In Option for Class Actions. Michigan Law Review, 2016, vol. 115, iss. 2, pp. 170–214.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.