pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2017.1(2).155-163pravo-80Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯTHE LAW ENFORCEMENT BY THE BODIES OF PRELIMINARY INVESTIGATION AND INQUIRYПубличные и диспозитивные сегменты злоупотребления субъективным правом: межотраслевой взглядPublic and dispositive segments of abuse of the subjective right: interdisciplinary look.АзаровВ. А.AzarovV.

Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики

SPIN-код: 1073-2621; AuthorID: 709162

Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Head, Department of Criminal Procedure and Criminalistics

SPIN-code: 1073-2621; AuthorID: 709162

kafprokrim@mail.ruНурбаевД. М.NurbayevD.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

SPIN-код: 5948-0254; AuthorID: 819137

PhD in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics

SPIN-code: 5948-0254; AuthorID: 819137

daulet_mn@mail.ruОмский государственный университет им. Ф.М. ДостоевскогоРоссияDostoevsky Omsk State UniversityRussian Federation20172906201712155163Copyright © Азаров В.А., Нурбаев Д.М., 20172017Азаров В.А., Нурбаев Д.М.Azarov V., Nurbayev D.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/80

УДК 343.12

Статья посвящена анализу феномена «злоупотребление правом» с позиции публичных и диспозитивных начал его проявления. Авторами сопоставляются формы выражения указанного понятия в уголовном и гражданском процессе и выявляются при-знаки сходства и различия самореализации рассматриваемого явления в одноименных отраслях права. Исследуются причины возникновения в праве анализируемой конструкции, по результатам их изучения делается вывод о целесообразности легализации изучаемой категории в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

УДК 343

УДК 343.12

The subject

The subject. The article is devoted to the analysis of a phenomenon "abuse of the right" from a position of the public and dispositive beginnings of his manifestation.The purpose of this article is to consider public and dispositive principles of abuse of the right in the scope of legal theory to qualify this phenomenon in criminal proceedings properly.Methodology. The author use methods of theoretical analysis and interdisciplinary approach as well as legal methods, including formal legal method and comparative law.Results, scope of it’s application. The authors note that the use of the advantages offered by abuse of the right is initially inherent only for the defending party in criminal proceedings.Abuse of the right in the procedural segment of disposition appears in the implementation of the right to protection in the criminal procedure as well as in the implementation of almost any rights in the civil proceedings.The main resource of publicity is realized exclusively by the courts in the civil procedure as well as by all government entities and officials in the criminal process. That’s why abuse of the right is interdicted by the activity of the court in civil procedure.The imperative method of legal regulation of public relations, that is the basis of publicity, is in fact one of the ways of prevention and suppression of abuse of rights. The disposition method, that is the basis of competition in legal relations, is a catalyst for the creation of situations of possible abuse of rights.

Abuse of rights is manifested first and foremost in terms of the disposition, moreover – the higher the level of disposition in the particular branch of law provokes the greater likelihood of abuse of the right. Publicity limits disposition and, therefore, the possibility of abuse of the right.Conclusions. Legal institute of abuse of right requires early normative entrenchment in the criminal process. It should contain specific grounds for restricting specific rights, which is abused by party of procedure.The authors allow only one kind of liability for abuse of rights: a temporary restriction of the subjective rights of participants in criminal procedure on a very short term. It can be used only for systematic abuse of this right. Only court should have an authority for such restriction, taking into account prior notification of the supervising Procurator.

Злоупотребление правомуголовный процессгражданский процесспубличностьдиспозитивностьимперативный методAbuse of the rightcriminal trialcivil processpublicitydispositionimperative methodReferencesАзаров В.А. Субъекты злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров, Д.М. Нурбаев // Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства: материалы между-нар. науч.-практ. конф. – М.: МАЭП: Союз криминалистов и криминологов, 2016. – С. 25–38.Azarov V.A., Nurbayev D.M. Subjects of abuse of the right in criminal trial, in: Okhrana prav i svobod che-loveka i grazhdanina v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva, materials of the International scientific and practical con-ference. Moscow, 2016, pp. 25–38. (In Russ.).Азаров В.А. Категория «злоупотребление правом» в уголовном процессе РФ: межотраслевой взгляд / В.А. Азаров, Д.М. Нурбаев // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2016. – № 3(21). – С. 5–12. – DOI : 10.17223/22253513/21/1.Azarov V.A., Nurbaev D.M. The abuse of right category in criminal procedure of Russia: an inter-branch view. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = Tomsk State University Journal of Law, 2016, no. 3(21), pp. 5–12. DOI: 10.17223/22253513/21/1. (In Russ.).Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.Golovko L.V. (ed.). Rate of criminal procedure. Moscow, Statut Publ., 2016. 1278 p.(In Russ.).Головко Л.В. Отечественное понятие «право на судебную защиту» и европейское понятие «право на доступ к правосудию»: попытка функционального сравнения / Л.В. Головко // Право на судебную защиту в уголовном процессе: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (г. Томск, 20–22 сент. 2007 г.) / под ред. М.К. Свиридова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. – С. 3–13.Golovko L.V. Domestic concept "right to judicial protection" and European concept "right to access to jus-tice": attempt of functional comparison, in: Sviridov M.K. (ed.). Pravo na sudebnuyu zashchitu v ugolovnom protsesse, the collection of articles on materials of the International scientific and practical conference, Tomsk, Sep-tember 20-22, 2007. Tomsk, TomSU Publ., 2007, pp. 3–13. (In Russ.).Абрамов С.Н. Гражданский процесс / С.Н. Абрамов. – М.: Госюриздат, 1950. – 225 c.Abramov S.N. Civil process. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1950. 225 p. (In Russ.).Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: монография / И.С. Дикарев; под ред. А.П. Кругликова. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. – 164 с.Dikarev I.S. Dispositivity in criminal procedure of Russia, Monograph. Volgograd, VolSU Publ., 2005. 164 p. (In Russ.).Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве / О.И. Андреева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. – 136 с.Andreeva O.I. Limits of manifestation of dispositivity in criminal trial. Tomsk, TomSU Publ., 2000. 136 p. (In Russ.).Кузнецова А.Д. Основания возмещения вреда по уголовным делам частного обвинения / А.Д. Кузнецова // Мировой судья. – 2015. – № 6. – С. 13–16.Kuznetsova A.D. Grounds for compensation of harm on criminal cases of private accusation. Mirovoi sud'ya = Magistrate judge, 2015, no. 6, pp. 13–16.(In Russ.).Козлова А.Н. Публичность как принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Козлова. – М., 2007. – 18 с.Kozlova A.N. Publicity as principle of criminal trial, Cand. Diss. Thesis. Moscow, 2007. 18 p. (In Russ.).Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса / А.С. Барабаш. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. – 420 с.Barabash A.S. Public beginning of the Russian criminal procedure. St. Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press, 2009. 420 p.(In Russ.).Аширбекова М.Т. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации): монография / М.Т. Аширбекова, Ф.М. Кудин. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. – 240 с.Ashirbekova M.T., Kudin F.M. Printsip of publicity in the Russian pre-judicial production on criminal cases (content and forms of implementation), Monograph. Volgograd, VolSU Publ., 2007. 240 p. (In Russ.).Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам / Г.А. Жилин // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. – Екатеринбург, 1998. – С. 30–43.Zhilin G.A. A ratio public and private in activity of the courts of the general jurisdiction on implementation of justice on civil cases, in: Yarkova V.V., Zhilina G.A., Zaitseva I.M. Teoreticheskie i prikladnye problemy reformy grazhdanskoi yurisdiktsii, interuniversity collection of scientific works. Yekaterinburg, 1998. 345 p. (In Russ.).Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права / Е.А. Суханов // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. – Вып. 3. – М., 2004. – С. 10–16.Sukhanov E.A. About problems of formation and development of the Russian private law, in: Tsivilistiches-kie zapiski, interuniversity collection of scientific works. Moscow, 2004, iss. 3, pp. 10–16. (In Russ.).Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса / С.Д. Шестакова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 220 с.Shestakova S.D. Competitiveness of criminal procedure. St. Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press, 2001. 220 p. (In Russ.).Аширбекова М.Т. Действие принципа публичности в доказывании по уголовным делам / М.Т. Аширбекова // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. – Волгоград, 2002. – С. 55–69.Ashirbekova M.T. Action of the principle of publicity in proof on criminal cases, in: Dokazyvanie pri osushchestvlenii pravosudiya po ugolovnym delam. Volgograd, 2002, pp. 4–10. (In Russ.).Решетникова И.В. Гражданское право и процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. – М., 1999. – 312 с.Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. The civil law and process in modern Russia. Moscow, 1999. 312 p. (In Russ.).Курочкин С.А. О перспективах развития частных и публичных начал в гражданском процессе / С.А. Курочкин // Вестник гражданского процесса. – 2014. – № 1. – С. 29–48.Kurochkin S.A. On the Prospects of Private and Public Basis in Civil Proceedings. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2014, no. 1, pp. 29–48. (In Russ.).Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н.М. Чепурнова. – Саратов, 1999. – 34 с.Chepurnova N.M. Judicial authority in the Russian Federation: problems of the theory and state and legal practice, Doct. Diss. Thesis. Saratov, 1999. 34 p. (In Russ.).Соловьев А.Б. К вопросу о соотношении публичного и личных интересов в уголовном судопроизводстве / А.Б. Соловьев, Г.С. Казинян // Актуальные проблемы правовой науки и практики: сб. науч. тр. – Кемерово, 1999. – С. 644–645.Solovyov A.B., Kazinyan G.S. To a question of a ratio public and private interests in criminal trial, in: Ak-tual'nye problemy pravovoi nauki i praktiki, collection of scientific works. Kemerovo, 1999, pp. 644–645. (In Russ.).Даровских О.И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России: монография / О.И. Даровских. – Челябинск: Цицеро, 2013. – 152 с.Darovskikh O.I. Abuse of the right in criminal trial of Russia, Monograph. Chelyabinsk, Tsitsero Publ., 2013. 152 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.