pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.24147/2542-1514.2017.1(2).184-190pravo-83Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯTHE LAW ENFORCEMENT BY THE BODIES OF PRELIMINARY INVESTIGATION AND INQUIRYЗаменяющие наказанияReplacing penaltiesСтепашинВ. М.StepashinV.

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии

SPIN-код: 9569-9315

PhD in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology

SPIN-code: 9569-9315

stivomsk@rambler.ruОмский государственный университет им. Ф.М. ДостоевскогоРоссияDostoevsky Omsk State UniversityRussian Federation20172906201712184190Copyright © Степашин В.М., 20172017Степашин В.М.Stepashin V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/83

УДК 343.24

В статье рассматриваются проблемы применения «заменяющих» наказаний. Определяются критерии, которым такие наказания должны соответствовать. Рассматривается вопрос о допустимости замены дополнительного наказания основным.

УДК 343

УДК 343.24

The subject

The subject. The article deals with the problem of the use of "substitute" penalties.The purpose of the article is to identify criminal and legal criteria for: selecting the replacement punishment; proportionality replacement leave punishment to others (the formalization of replacement); actually increasing the punishment (worsening of legal situation of the convicted).Methodology.The author uses the method of analysis and synthesis, formal legal method.Results. Replacing the punishment more severe as a result of malicious evasion from serving accused designated penalty requires the optimization of the following areas: 1) the selection of a substitute punishment; 2) replacement of proportionality is serving a sentence other (formalization of replacement); 3) ensuring the actual toughening penalties (deterioration of the legal status of the convict). It is important that the first two requirements pro-vide savings of repression in the implementation of the replacement of one form of punishment to others.Replacement of punishment on their own do not have any specifics. However, it is necessary to compare them with the contents of the punishment, which the convict from serving maliciously evaded. First, substitute the punishment should assume a more significant range of restrictions and deprivation of certain rights of the convict. Second, the perfor-mance characteristics of order substitute the punishment should assume guarantee imple-mentation of the new measures.With regard to replacing all forms of punishment are set significant limitations in the application that, in some cases, eliminates the possibility of replacement of the sentence, from serving where there has been willful evasion, a stricter measure of state coercion. It is important in the context of the topic and the possibility of a sentence of imprisonment as a substitute punishment in cases where the original purpose of the strict measures excluded. It is noteworthy that the Plenum of the Supreme Court in this regard invites the conflicting recommendations.Conclusions. It is difficult to agree with the opinion about the inadmissibility of replacement additional punishment basically consistent. The thesis about the supportive role of additional punishment is currently not the case. It seems necessary to the rejection of the criminalization of willful evasion from serving the additional penalties and the establishment ofcommon consequences of such deviations only, depending on the type of punishment, not his status as primary or secondary.

Экономия репрессиизамена наказания более строгимзаменяющие наказанияуголовное правоправоприменениеSaving repressionthe replacement of punishment by more severereplacing penaltiescriminal lawlaw enforcementReferencesФилимонов В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 281 с.Filimonov V.D. Rule Of criminal law. St. Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press, 2004. 281 p. (in Russ.).Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции: Часть общая: в 2 т. / Н.С. Таганцев. – Т. 1. – М., 1994. – 380 с.Tagantsev N.S. Russian criminal law, lectures, General part, in 2 volumes. Moscow, 1994. Vol. 1. 380 p. (in Russ.).Нурмиев М.М. Заменяющие наказания по российскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М.М. Нурмиев. – Казань, 2005. – 23 с.Nurmiev M.M. Replacement of punishment under Russian criminal law, Cand. Diss. Thesis. Kazan, 2005. 23 p. (in Russ.).Матвеев Д.Н. Замена наказания как институт уголовного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.Н. Матвеев. – Рязань, 2006. – 26 с.Matveev D.N. Replacement of punishment as an institution of criminal law, Cand. Diss. Thesis. Ryazan, 2006. 26 p. (in Russ.).Орлов В.Н. О системе уголовных наказаний / В.Н. Орлов // Уголовно-исполнительное право. – 2010. – № 2. – С. 14–18.Orlov V.N. Punishment system. Ugolovno-ispolnitel’noe pravo = Penal Law, 2010, no. 2, pp. 14–18. (in Russ.).Тимофеева Е.А. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от от-бывания наказания: проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Тимофеева. – Краснодар, 2008. – 28 с.Timofeeva E.A. Criminally-legal means of responding to evasion (malicious evasion) from punishment: prob-lems of differentiation of responsibility and legislative technique, Cand. Diss. Thesis. Krasnodar, 2008. 28 p. (in Russ.).Музеник А.К. К вопросу о замене наказания в процессе исполнения приговора / А.К. Музеник // Актуальные вопросы правоведения в современный период. – Томск, 1995. – С. 197–198.Muzenik A.K. On the issue of replacement of punishment in the process execution, in: Aktual’nye voprosy pravovedeniya v sovremennyi period. Tomsk, 1995, pp. 197–198. (in Russ.).Титаренко А.П. Влияние правил замены наказания при злостном уклонении осуждённого от его отбы-вания на уголовно-исполнительные отношения / А.П. Титаренко // Алтайский юридический вестник. – 2013. – № 3. – С. 62–64.Titarenko A.P. The effect of replacement rules for a convict's malicious avoidance from jail sentence on criminal-executive relations. Altaiskii yuridicheskii vestnik = Altai Law Journal, 2013, no. 3, pp. 62–64. (in Russ.).Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. – СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000. – 279 с.Milyukov S.F. Russian criminal law: the experience of critical analysis. St. Petersburg, SPbIVESEP Publ., 2000. 279 p. (in Russ.).Иванчин А.В. О регламентации в уголовном законе последствий уклонения от отбывания наказаний / А.В. Иванчин // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе. – Ярославль, 2003. – С. 154–162.Ivanchin A.V. On the regulation in the criminal law consequences of evasion from serving punishment, in: Aktual’nye problemy differentsiatsii otvetstvennosti i zakonodatelnaya tekhnika. Yaroslavl, 2003, pp. 154–162. (in Russ.).Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью / В.П. Махоткин // Наказания, не связанные с лишением свободы / под ред. И.М. Гальперина. – М., 1972. – С. 74–80.Makhotkin V.P. Deprivation of the right to occupy certain positions or engage in certain activities, in: Galperin I.M. (ed.). The punishments not related to deprivation of liberty. Moscow, 1972, pp. 74–80. (in Russ.).Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров. – Казань, 2005. – 300 с.Sundurov F.R. Penalties and alternative measures in criminal law. Kazan, 2005. 300 p. (in Russ.).Сундурова О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивиду-ализации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.Ф. Сундурова. – Казань, 2004. – 20 с.Sundurova O.F. Strengthening (aggravation) criminal penalties: questions of differentiation and individualization, Cand. Diss. Thesis. Kazan, 2005. 20 p. (in Russ.).Сафин Л.Р. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоля-цией от общества в российском уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук / Л.Р. Сафин. – Казань, 2004. – 222 с.Safin L.R. Responsibility convicted of willful evasion of punishment, not connected with isolation from society in the Russian criminal law, Cand. Diss. Kazan, 2005, 222 p. (in Russ.).Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.И. Иванова. – Красноярск, 2004. 22 с.Ivanova S.I. Evasion from serving a criminal sentence, Cand. Diss. Thesis. Krasnoyarsk, 2004, 22 p. (in Russ.).Лошенкова Е.В. Институт ответственности за злостное уклонение от отбывания уголовного наказания требует совершенствования / Е.В. Лошенкова // Актуальные проблемы российского права. – 2007. – № 2. – С. 331–337.Loshenkova E.V. Responsibility Institute for willful evasion from serving the punishment under criminal law needs to be improved. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Actual problems of Russian law, 2007, no. 2, pp. 331–337. (in Russ.).Тагиев М.Н. К вопросу об обеспечении исполнения уголовного наказания / М.Н. Тагиев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1986. – № 1. – С. 72–77.Tagiev M.N. On the issue of the enforcement of criminal penalties. Vestnik MGU. Seriya 11. Pravo, 1986, no. 1, pp. 72–77. (in Russ.).Чучаев А.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации наказания / А.И. Чучаев // Вестник Владимирского юридического института. – 2007. – № 4. – С. 261–264.Chuchaev A.I. Criminally-legal maintenance of realization of punishment. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta = Bulletin of Vladimir Law Institute, 2007, no. 4, pp. 261–264. (in Russ.).Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 1999. – Т. 2: Общая часть. Учение о наказании. – 400 с.Kuznetsova N.F., Tyazhkova I.M. (eds.). Course of Criminal Law, in 5 volumes. Moscow, Zertsalo Publ., 1999. Vol. 2. 400 p. (in Russ.).Дядькин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний / Д.С. Дядькин // Российский следователь. – 2006. – № 8. – С. 46–49.Dyadkin D.S. On the problem of formalizing the system of penalties. Rossiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2006, no. 8, pp. 46–49. (in Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.