pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2024.8(1).73-81pravo-886Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESТребования, предъявляемые к определениям суда, в свете гарантий права на справедливое судебное разбирательствоRequirements for court rulings in the light of guarantees of the right to a fair trialТереховаЛ. А.TerekhovaL. A.

Терехова Лидия Александровна – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса

ResearcherID: AAR-1012-2021; AuthorID: 678373

644077, г. Омск, пр. Мира, 55а

Lidia A. Terekhova – Doctor of Law, Professor; Head, Department of Civil and Arbitration Procedure 

ResearcherID: AAR-1012-2021; AuthorID: 678373

55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia 

lydia@civpro.infoРябусоваА. В.RyabusovaA. V.

Рябусова Анастасия Владимировна – аспирант кафедры гражданского и арбитражного процесса 

AuthorID: 1102431

644077, г. Омск, пр. Мира, 55а

Anastasia V. Ryabusova – Postgraduate student, Department of Civil and Arbitration Procedure 

AuthorID: 1102431 

55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia 

 

ryabusova.i@mail.ruОмский государственный университет им. Ф.М. ДостоевскогоРоссияDostoevsky Omsk State UniversityRussian Federation202422032024817381Copyright © Терехова Л.А., Рябусова А.В., 20242024Терехова Л.А., Рябусова А.В.Terekhova L.A., Ryabusova A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/886

Анализируются требования, предъявляемые к определениям суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве, в сравнении с требованиями, предъявляемыми к решениям суда, на основе отечественного процессуального законодательства и научной литературы. Отмечается, что основными требованиями, которым должно отвечать определение суда, являются законность, обоснованность, мотивированность, исполнимость. Делается вывод о том, что, исходя из обозначенных требований, на данный момент законодательно не корректно определен перечень определений, которые должны быть обоснованными, мотивированными и подлежать апелляционному обжалованию отдельно от итогового судебного акта.

The subject of the study

The subject of the study. The legislator does not establish a list of requirements that the rulings of the court of first instance must meet. The article analyzes the requirements for the rulings of the court of first instance in civil proceedings, in comparison with the requirements for court decisions based on domestic procedural legislation and scientific literature. The purpose of the article is to confirm that the main requirements for court rulings are legality, validity, motivation, and enforceability.

The research methodology includes the formal-logical method, analysis, synthesis, logicallegal method.

Main results

Main results. An analysis of domestic legislation and scientific literature led to the conclusion that, based on the requirements that court rulings must meet, the legislator has not correctly defined a list of definitions that must be substantiated, motivated and subject to appeal separately from the final judicial act. The category of protocol definitions should be rather exclusive. Such determinations must be made if it is not required to state the motives for the decision and if it does not affect the essence of the final judicial act.

Conclusions

Conclusions. Court rulings must meet the above requirements by analogy with court decisions. The issues raised in this article have not only theoretical, but also practical meaning in relation to civil procedural law in the Russian Federation. The practical problem is that at the moment the legislator has not correctly defined the list of definitions that must be substantiated, motivated and subject to appeal separately from the final judicial act. Court rulings in civil proceedings subject to appeal must meet the requirements of legality, validity, motivation, and enforceability. Contrary to this, in practice the opposite situation often occurs. The category of protocol definitions should be rather exclusive. Such determinations must be made if it is not required to state the motives for the decision and if it does not affect the essence of the final judicial act. Otherwise, this will lead to a violation of the fundamental right to a fair trial and a restriction of a person's access to justice.

определение сударешение судасудебный актсправедливое судебное разбирательствозаконностьобоснованностьмотивированностьисполнимостьcourt rulingcourt decisionjudicial actfair triallegalityvaliditymotivationenforceabilityReferencesRutledge P. B. Decisional Sequencing : Paper No. 10-004 / P. B. Rutledge. – University of Georgia School of Law, March 2010. – 52 р. – DOI: 10.2139/ssrn.1572709.Rutledge P.B. Decisional Sequencing, Paper No. 10-004. University of Georgia School of Law, March 2010. 52 р. DOI: 10.2139/ssrn.1572709.Гражданский процесс : учеб. / под ред. М. К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Статут, 2014. – 464 с.Treushnikov M.K. (ed.). Civil process, Textbook, 5th ed. Moscow, Statut Publ., 2014. 464 p. (In Russ.).Пахомова Л. А. Требования, предъявляемые к форме и содержанию постановлений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. А. Пахомова. – Саратов, 2010. – 22 с.Pakhomova L.A. Requirements imposed on the form and content of decisions of the court of first instance in civil proceedings, Cand. Diss. Thesis. Saratov, 2010. 22 p. (In Russ.).Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / С. К. Загайнова. – Екатеринбург, 2008. – 50 с.Zagainova S.K. Judicial acts in civil and arbitration proceedings: theoretical and applied problems, Doct. Diss. Thesis. Yekaterinburg, 2008. 50 p. (In Russ.).Шарипова А. Р. Единые стандарты судебных актов в уголовном, арбитражном, гражданском и административном судопроизводствах / А. Р. Шарипова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2020. – № 2 (50). – С. 122–126. – DOI: 10.36511/2078-5356-2020-2-122-126.Sharipova A.R. Unified standards of judicial acts in criminal, arbitration, civil and administrative proceedings. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii = Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no. 2 (50), pp. 122–126. DOI: 10.36511/2078-5356-2020-2-122-126. (In Russ.).Терехова Л. А. Право на справедливое судебное разбирательство и его обеспечение в гражданском судопроизводстве / Л. А. Терехова // Тенденции развития юридической науки на современном этапе : материалы V Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, 20–21 мая 2022 г. / отв. ред. Е. С. Трезубов. – М. : РГ-Пресс, 2022. – С. 296–304.Terehova L.A. The right to a fair trial and its provision in civil proceedings, in: Trezubov E.S. (ed.). Tendentsii razvitiya yuridicheskoi nauki na sovremennom etape, Proceedings of the V All-Russian scientific and practical conference with international participation, May 20–21, 2022, Moscow, RG-Press Publ., 2022, pp. 296–304. (In Russ.).Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса / Т. В. Сахнова. – М. : Статут, 2014. – 784 с.Sakhnova T.V. Course of civil procedure. Moscow, Statut Publ., 2014. 784 p. (In Russ.).Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России : учеб. / под ред. А. А. Мохова. – М. : Контракт, 2017. – 384 с.Mokhov A.A. (ed.). Civil process (civil procedural law) of Russia, Textbook. Moscow, Kontrakt Publ., 2017. 384 p. (In Russ.).Гражданский процесс : учеб. для акад. бакалавриата / под ред. В. А. Баранова. – М. : Юрайт, 2015. – Т. 2. – 306 с.Baranov V.A. (ed.). Civil process, Textbook for academic baccalaureate. Moscow, Yurait Publ., 2015. Vol. 2. 306 p. (In Russ.).Фильченко И. Г. Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. Г. Фильченко. – Воронеж, 2010. – 26 с.Filchenko I.G. Procedural guarantees for the adoption of a reasoned judicial decision in civil proceedings, Cand. Diss. Thesis. Voronezh, 2010. 26 p. (In Russ.).Тимофеев Ю. А. Подложность доказательства как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам / Ю. А. Тимофеев, Н. В. Попов // Вестник гражданского процесса. – 2018. – № 2. – С. 137– 144. – DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-2-137-144.Timofeev Yu.A., Popov N.V. Evidence Falsification as a Ground for Court Decision Review on Newly Discovered Facts. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2018, no. 2, pp. 137–144. DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-2-137-144. (In Russ.).Кострова Н. М. Необоснованность как основание для изменения или отмены не вступившего в законную силу судебного акта / Н. М. Кострова, Н. Ш. Гаджиалива // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2020. – № 3. – С. 111–116. – DOI: 10.21779/2224-0241-2020-35-3-111-116.Kostrova N.M., Gadzhialieva N.S. Unreasonable as a basis for changing or canceling a judicial not ended in legal force. Yuridicheskii vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta, 2020, no. 3, pp. 111–116. DOI: 10.21779/2224-0241-2020-35-3-111-116. (In Russ.).Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке / Л. Ф. Лесницкая. – М. : Юридическая литература, 1974. – 189 с.Lesnitskaya L.F. Revision of the court decision in the cassation order. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1974. 189 p. (In Russ.).Шерстюк В. М. Непосредственные связи производства в суде первой инстанции и производства по пересмотру судебных актов в гражданском процессе / В. М. Шерстюк // Современное право. – 2018. – № 2. – С. 55–60.Sherstyuk V.M. Direct connections of proceedings in the court of first instance and proceedings for the review of judicial acts in civil proceedings. Sovremennoe pravo, 2018, no. 2, pp. 55–60. (In Russ.).Зайцев С. В. Незаконность и необоснованность как основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов / С. В. Зайцев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 2. – С. 29–35.Zaitsev S.V. Illegality and unreasonableness as grounds for cancellation of judicial acts that have entered into legal force. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess, 2014, no. 2, pp. 29–35. (In Russ.).Савельева Т. А. Мотивированность решения арбитражного суда: новеллы законодательства / Т. А. Савельева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2020. – № 3 (134). – С. 165–170. – DOI: 10.24411/2227-7315-2020-10082.Saveleva T.A. Reasonableness of the arbitration court’s decision: new laws. Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii = Bulletin of the Saratov State Law Academy, 2020, no. 3 (134), pp. 165–170. DOI: 10.24411/2227-7315-2020-10082. (In Russ.).Викут М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства / М. А. Викут // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982. – С. 122–124.Vikut M.A. The validity of the acts of socialist justice as the main condition for the fulfillment of tasks of civil procedure, in: Tsivilisticheskie problemy pravovogo statusa lichnosti v sotsialisticheskom obshchestve, Saratov, Saratov University Publ., 1982, pp. 122–124. (In Russ.).Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. А. Пономаренко. – М., 2007. – 24 с.Ponomarenko V.A. Reasonableness of the judgment in civil and arbitration proceedings, Cand. Diss. Thesis. Moscow, 2007. 24 p. (In Russ.).Арбитражный процесс : учеб. для вузов / под ред. Т. А. Григорьевой. – М. : Норма, 2007. – 400 с.Grigor’eva T.A. (ed.). Arbitration process, Textbook for universities. Moscow, Norma Publ., 2007. 400 p. (In Russ.).Афанасьев С. Ф. Право на получение мотивированного судебного решения в контексте доступности правосудия по гражданским делам / С. Ф. Афанасьев, В. Ф. Борисова // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. – 2015. – № 2 (79). – С. 154–164.Afanasiev S.F., Borisova V.F. The right to receive a reasoned judgment in the context of access to justice in civil cases. Vestnik Rossiiskogo fonda fundamentalnykh issledovanii. Gumanitarnye i obshchestvennye nauki = Bulletin of the Russian foundation for basic research. Humanities and social Sciences, 2015, no. 2 (79), pp. 154–164. (In Russ.).Терехова Л. А. В защиту мотивированных судебных решений / Л. А. Терехова // Проблемы судопроизводства в суде первой инстанции по гражданским, арбитражным и административным делам : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф., 12 окт. 2018 г., Санкт-Петербург, СЗФ Рос. гос. ун-та правосудия / под общ. ред. Л. В. Войтович, В. И. Крайнова. – СПб. : Петрополис, 2019. – С. 385–388.Terekhova L.A. In defense of motivated court decisions, in: Voitovich L.V., Krainov V.I. (eds.). Problemy sudoproizvodstva v sude pervoi instantsii po grazhdanskim, arbitrazhnym i administrativnym delam, Collection of articles based on the proceedings of the international scientific and practical conference, October 12, 2018, St. Petersburg, NWB of the Russian State University of Justice, St. Petersburg, Petropolis Publ., 2019, pp. 385–388. (In Russ.).Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. – М. : Российское право, 1992. – 204 с.Gribanov V.P. Limits of implementation and protection of civil rights. Moscow, Rossiiskoe pravo Publ., 1992. 204 p. (In Russ.).Авдюков М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. – М. : Госюриздат, 1959. – 192 с.Avdyukov M.G. Court decision. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1959. 192 p. (In Russ.).Арбитражный процесс : учеб. / под ред. В. В. Яркова. – М. : Инфотропик Медиа, 2010. – 880 с.Yarkov V.V. (ed.). Arbitration process, Textbook. Moscow, Infotropik Media Publ., 2010. 880 p. (In Russ.).Гурвич М. А. Избр. тр. / М. А. Гурвич. – Краснодар : Советская Кубань, 2006. – 526 с.Gurvich M.A. Selected works. Krasnodar, Sovetskaya Kuban’ Publ., 2006. 526 p. (In Russ.).Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. – М. : Юридическая литература, 1966. – 190 с.Zeider N.B. Judicial decision on a civil case. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1966. 190 p. (In Russ.).Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права / А. Ф. Клейман. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 119 с.Kleinman A.F. The latest trends in the Soviet science of civil procedural law. Moscow, Moscow University Publ., 1967. 119 p. (In Russ.).Завадская Л. Н. Реализация судебных решений: Теоретические аспекты / Л. Н. Завадская. – М. : Наука, 1982. – 141 с.Zavadskaya L.N. Implementation of judicial decisions: theoretical aspects. Moscow, Nauka Publ., 1982. 141 p. (In Russ.).Манташян А. О. Исполнимость судебного решения в трудах Марка Аркадьевича Гурвича / А. О. Манташян // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 8. – С. 24–29. – DOI: 10.17803/1994-1471.2016.69.8.024-029.Mantashyan A.O. Enforceability of court decisions in the writings of Marк A. Gurvich. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava = Actual Problems of Russian Law, 2016, no. 8, pp. 24–29. DOI: 10.17803/1994-1471.2016.69.8.024-029. (In Russ.).Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе / под ред. Ю. А. Тимофеева. – М. : Статут, 2018. – 127 с.Timofeev Yu.A. (ed.). Revision of judicial acts in the civil process. Moscow, Statut Publ., 2018. 127 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.