pravoПравоприменениеLaw Enforcement Review2542-15142658-4050Dostoevsky Omsk State University10.52468/2542-1514.2024.8(3).132-141pravo-967Research ArticleПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИTHE LAW ENFORCEMENT BY THE JUDGESК вопросу о стандартах доказывания в практике Верховного Суда РФ по делам о банкротствеOn the issue of standards of proof in the practice of the Supreme Court of the Russian Federation in bankruptcy casesПлатоноваН. В.PlatonovaN. V.

Платонова Наталья Вячеславовна – старший преподаватель, младший научный сотрудник кафедры гражданского процесса

199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9

Natalia V. Platonova – senior lecturer, junior researcher, Department of Civil Procedure

7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034

n.v.platonova@spbu.ruСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSt. Petersburg UniversityRussian Federation20242509202483132141Copyright © Платонова Н.В., 20242024Платонова Н.В.Platonova N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/967

Рассматривается проблема стандартов доказывания по делам об установлении размера требований кредиторов должника. Анализируется абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Делается вывод, что данное разъяснение представляет собой конкретизацию применительно к делам о банкротстве универсального тезиса о связи достоверности доказательства и его источника, а подход Высшего Арбитражного Суда РФ не может быть воспринят как вводящий повышенные стандарты доказывания.

The subject

The subject. Paragraph 3 of item 26 of the Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation (SAC) dated June, 22, 2012 No. 35 "On some procedural issues related to consideration of bankruptcy cases" has been interpreted by doctrine and judicial practice as establishing a higher standard of proof for certain disputes considered in bankruptcy cases. However, the SAC does not mention any standards; the court's explanations are dedicated to assessing the reliability of evidence coming from a person interested in the favorable case outcome. Therefore, before concluding that the SAC introduced standards of proof, its approach should be analyzed from the perspective of concepts long known to Russian procedural law, namely: "credibility in evidence", "source of evidence".

The purpose of the study

The purpose of the study. To determine whether paragraph 3 of item 26 of the Resolution of the Plenum of the SAC dated June, 22, 2012 No. 35 establishes any standard of proof. Methodology. Methods of analysis and comparison based on practice of the SAC, of the Supreme Court of the Russian Federation, of scientific research in the field of civil procedural law.

The main results of research and the field of their application. The approach of the SAC represents a specification of the universal thesis that credibility in evidence is linked to its source, in relation to bankruptcy cases. The addressed explanation cannot be perceived as introducing higher standards of proof for bankruptcy cases. Evidence is assessed based on properties of its source when resolving any civil law dispute.

Conclusion

Conclusion. The conclusion about existence of a fact cannot be made solely on the basis of evidence which source is a person interested in establishing this fact.

банкротствоустановление размера требований кредиторовпризнание недействительной мнимой сделкистандарт доказываниядостоверность доказательствисточник доказательствабаланс вероятностейясные и убедительные доказательстваbankruptcyestablishing the size of creditors' claimsrecognition of a fictitious transaction as invalidstandard of proofcredibility in evidencesource of evidencebalance of probabilitiesclear and convincing evidenceИсследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 24-28-00565 «Стандарты доказывания в российской правовой системе», https://rscf.ru/project/24-28-00565/.The research was financially supported by the Russian Science Foundation, project No. 24-28-00565, "Standards of proof in the Russian legal system", https://rscf.ru/project/24-28-00565/.ReferencesАргунов В. В. О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству / В. В. Аргунов, М. О. Долова // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 2. – С. 76–104. – DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-2-76-104.Argunov V.V., Dolova M.O. On the So-Called Standards of Proof in the Context of the Domestic Judicial Procedure. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2019, no. 2, pp. 76–104. DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-2-76-104. (In Russ.).Барышников П. С. Эмпирические методы в науке гражданского процессуального права / П. С. Барышников // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 11. – С. 26–34.Barishnikov P.S. Emperical methods in the science of civil procedure. Aktualʹnye problemy rossiiskogo prava = Actual Problems of Russian Law, 2015, no. 11, pp. 26–34. (In Russ.).Глащенко В. Д. К вопросу о соотношении категории стандарта доказывания со смежными институтами доказательственного права в гражданском процессе / В. Д. Глащенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2021. – № 10. – С. 34–39.Glaschenko V.D. On the Correlation between the Category of the Standard of Proof and Related Institutions of the Law of Evidence in a Civil Procedure. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitrazh and Civil Procedure, 2021, no. 10, pp. 34–39. (In Russ.).Глушков А. Н. Судебная практика применения стандартов доказывания в России / А. Н. Глушков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 5. – С. 38–43.Glushkov A.N. Case Law of Application of Standards of Proving in Russia. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitrazh and Civil Procedure, 2019, no. 5, pp. 38–43. (In Russ.).Карпова А. А. Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность / А. А. Карпова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2023. – № 6. – С. 138–163.Karpova A. The Principle of Free Evidence Assessment and Standards of Proof: The Approaches in German Civil Procedural Law and Judicial Practice and Russian Legal Reality. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii, 2023, no. 6, pp. 138–163. (In Russ.).Козлов М. А. Генезис стандартов доказывания в европейской правовой традиции: краткий исторический очерк / М. А. Козлов // Вестник гражданского процесса. – 2022. – № 3. – С. 105–118.Kozlov M.A. The Genesis of Standards of Proof in European Legal Tradition: a Brief Historical Outline. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2022, no. 3, pp. 105–118. (In Russ.).Сергеева С. Л. Стандарты доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) / С. Л. Сергеева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2023. – № 2. – С. 26–30.Sergeeva S.L. Standards of Proving in Insolvency (Bankruptcy) Cases. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitrazh and Civil Procedure, 2023, no. 2, pp. 26–30. (In Russ.).Сердитова Е. Н. Некоторые аспекты применения норм о доказывании при рассмотрении в деле о банкротстве обособленных споров о включении требования в реестр требований кредиторов должника / Е. Н. Сердитова // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 394–410.Serditova E.N. Some Aspects of the Application of the Rules on Evidence in the Consideration in the Bankruptcy Case of Completed Disputes on the Inclusion of Requirements in the List of Creditors of the Debtor. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2019, no. 1, pp. 394–410. (In Russ.).Смольников Д. И. Мифы о стандартах доказывания / Д. И. Смольников // Закон. – 2015. – № 12. – С. 199 –205.Smolnikov D.I. Myths about standards of proof. Zakon, 2015, no. 12, pp. 199–205. (In Russ.).Терещенко Т. А. Стандарты доказывания и осмотрительности в работе налоговых органов и деятельности предпринимателей (тенденции) / Т. А. Терещенко, В. А. Амельчук // Арбитражные споры. – 2023. – № 2. – С. 74–85.Tereshchenko T.A., Amelchuk V.A. Standards of evidence and diligence in the work of tax authorities and the activities of entrepreneurs (trends). Arbitrazhnye spory, 2023, no. 2, pp. 74–85. (In Russ.).Ярошенко Т. В. Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве: проблемы и перспективы правового регулирования / Т. В. Ярошенко, И. В. Дыханов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2022. – № 3. – С. 32–34.Yaroshenko T.V., Dykhanov I.V. Standards of Proving in Civil Proceedings: Legal Regulation Problems and Prospects. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitrazh and Civil Procedure, 2022, no. 3, pp. 32–34. (In Russ.).Карапетов А. Г. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование / А. Г. Карапетов, А. С. Косарев. – М. : Закон, 2019. – 96 с. – (Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. № 5).Karapetov A., Kosarev A. Standards of Proof: Analytical and Empirical Research, Supplement to Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii, 2019, no. 5. Moscow, Zakon Publ., 2019. 96 p. (In Russ.).Решетникова И. В. Стандарт доказывания / И. В. Решетникова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2021. – № 8. – С. 26–27.Reshetnikova I.V. Standard of Proof. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitrazh and Civil Procedure, 2021, no. 8, pp. 26–27. (In Russ.).Смола А. А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд / А. А. Смола // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 8. – С. 129–165.Smola A. Standards, Evidence and the Supreme Court. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii, 2018, no. 8, pp. 129–165. (In Russ.).Будылин С. Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом / С. Л. Будылин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 3. – С. 25–57.Budylin S.L. Internal Conviction or Balance of Probabilities? Standards of Proof in Russia and Abroad. Vestnik Vysshego arbitrazhnogo suda Rossiiskoi Federatsii, 2014, no. 3, pp. 25–57. (In Russ.).Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1956. – 251 с.Yudel’son K.S. Judicial evidence and the practice of its use in Soviet civil proceeding. Мoscow, 1956. 251 p. (In Russ.).Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М. : Городец, 2016. – 304 с.Treushnikov M.K. Judicial evidence. Moscow, Gorodets Publ., 2016. 304 p. (In Russ.).Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / под ред. М. А. Фокиной. – М. : Статут, 2019. – 656 с.Fokina M.A. (ed.). Course on Evidence Law: Civil Procedure. Arbitration Procedure. Administrative proceedings. Moscow, Statut Publ., 2019. 656 p. (In Russ.).Гражданский процесс : учеб. / под ред. М. К. Треушникова. – М. : Статут, 2014. – 960 с.Treushnikov M.K. (ed.). Civil Procedure, Textbook. Moscow, Statut Publ., 2014. 960 p. (In Russ.).Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. – М., 2021. – 472 с.Reshetnikova I.V. (ed.). Handbook of Evidence in Civil Proceedings. Мoscow, 2021. 472 p. (In Russ.).Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. – М., 1912. – 596 с.Shershenevich G.F. Course on Trade Law. Vol. IV. Trade Process. Competitive Process. Мoscow, 1912. 596 p. (In Russ.).Основные положения гражданского права : постатейн. коммент. к ст. 1–16.1 Гражд. кодекса Рос. Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. – М. : М-Логос, 2020. – 1469 с.Karapetov A.G. (ed.). Basic provisions of civil law, Article-by-article commentary on articles 1 - 16.1 of the Civil Code of the Russian Federation. Moscow, M-Logos Publ., 2020. 1469 p. (In Russ.).Суворов Е. Д. Банкротство в практике Президиума ВАС РФ за 2014 г.: прецеденты и комментарии. – М. : Статут, 2015. – 400 с.Suvorov E.D. Bankruptcy in the Practice of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation for 2014: Acts and Comments. Moscow, Statut Publ., 2015. 400 p. (in Russ.).Алоян А. Э. Проблемы имплементации доктрины recharacterization в российскую правовую систему / А. Э. Алоян // Вестник гражданского права. – 2017. – Т. 17, № 6. – С. 221–240.Aloyan A.E. Problems of Implementation of the Recharacterization Doctrine in the Russian Legal System. Vestnik grazhdanskogo prava = Civil law review, 2017, vol. 17, no. 6, pp. 221–240. (In Russ.).Сделки, представительство, исковая давность : постатейн. коммент. к ст. 153–208 Гражд. кодекса Рос. Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. – М. : М-Логос, 2018. – 1264 с.Karapetov A.G. (ed.). Transactions, Representation, Limitation of Action, Article-by-Article Commentary on Articles 153 to 208 of the Civil Code of the Russian Federation. Moscow, M-Logos Publ., 2018. 1264 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.