Особенности применения международных обычаев в практике инвестиционного арбитража

Представлен анализ практики арбитражных трибуналов по вопросам толкования и применения международных обычаев при разрешении инвестиционных споров. Делается вывод, что арбитры не склонны анализировать вопросы наличия или отсутствия устойчивой практики государств или opinio juris как элементов формирования обычая. Они опираются на выводы о наличии обычной нормы, сделанные ранее другими международными судами и трибуналами или исследователями. Арбитры руководствуются Статьями об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. (Статьи), рассматривая их как документ, содержащий положения, идентичные существующим международным обычаям. Однако применение положений Статей отличается непоследовательностью, особенно в чувствительных для государств вопросах, связанных с выплатой компенсации инвесторам. В будущем высока вероятность возникновения инвестиционных споров, основанных исключительно на нормах международного обычного права. 

1. Vandevelde K. J. A Brief History of International Investment Agreements / K. J. Vandevelde // U.C. Davis Journal of International Law & Policy. – 2005. – Vol. 12, No. 1. – P. 157–194.

2. Muchlinski P. T. The Rise and Fall of the Multilateral Agreement on Investment: Where Now / P. T. Muchlinski // The International Lawyer. – 2000. – Vol. 34, No. 3. – P. 1033–1053.

3. Hirsch M. Sources of International Investment Law / M. Hirsch // International Investment Law and Soft Law / eds. A. Bjorklund, A. Reinisch. – Edward Elgar, 2012. – P. 9–38.

4. McLachlan C. Is There an Evolving Customary International Law on Investment? / C. McLachlan // ICSID Review-Foreign Investment Law Journal. – 2016. – Vol. 31, iss. 2. – P. 257–269. – DOI: 10.1093/icsidreview/siw015.

5. Salacuse J. W. The Treatification of International Investment Law / J. W. Salacuse // Law and Business Review of Americas. – 2007. – Vol. 13, No. 1. – P. 155–166.

6. Исполинов А. Риски современного международного обычая и пути их минимизации / А. Исполинов // Международное правосудие. – 2023. – № 2 (46). – С. 70–91. – DOI: 10.21128/2226-2059-2023-2-70-91.

7. Исполинов А. Локальные (партикулярные) обычаи, Международный суд ООН и проблема согласия государств / А. Исполинов // Закон. – 2024. – № 8. – С. 122–132. – DOI: 10.37239/0869-4400-2024-21-8-122-132.

8. Fauchald O. K. The Legal Reasoning of ICSID Tribunals – An Empirical Analysis / O. K. Fauchald // European Journal of International Law. – 2008. – Vol. 19, iss. 2. – P. 301–364. – DOI: 10.1093/ejil/chn011.

9. Balcerzak F. The Role of Customary International Law in International Investment Law Remedies: The Curious Case of Natural Resources / F. Balcerzak // Custom and its Interpretation in International Investment Law / eds. P. Merkouris, A. Kulick, J. M. Álvarez-Zarate, M. Żenkiewicz. – Cambridge : Cambridge University Press, 2024. – P. 284–306. – DOI: 10.1017/9781009255462.016.

10. Lekkas S.-I. Uses of the Work of International Law Commission on State Responsibility in International Investment Arbitration / S.-I. Lekkas // Custom and its Interpretation in International Investment Law / eds. P. Merkouris, A. Kulick, J. M. Álvarez-Zarate, M. Żenkiewicz. – Cambridge : Cambridge University Press, 2024. – P. 93– 122. – DOI: 10.1017/9781009255462.008.

11. Paparinskis M. Investment Treaty Arbitration and the (New) Law of State Responsibility / M. Paparinskis // European Journal of International Law. – 2013. – Vol. 24, iss. 2. – P. 617–647. – DOI: 10.1093/ejil/cht025.

12. Shirlow E. The ILC Articles on State Responsibility in Investment Treaty Arbitration / E. Shirlow, K. Duggal // ICSID Review-Foreign Investment Law Journal. – 2022. – Vol. 37, iss. 1–2. – P. 378–542. – DOI: 10.1093/icsidreview/siac008.

13. Marboe I. Compensation and Damages in International Law: The Limits of “Fair Market Value” / I. Marboe // The Journal of World Investment & Trade. – 2006. – Vol. 7, iss. 5. – P. 723–759. – DOI: 10.1163/221190006X00379.

14. Álvarez-Zarate J. M. Assessing Damages in Customary International Law: The Chorzów’s Tale / J. M. Álvarez- Zarate // Custom and its Interpretation in International Investment Law / eds. P. Merkouris, A. Kulick, J. M. ÁlvarezZarate, M. Żenkiewicz. – Cambridge : Cambridge University Press, 2024. – P. 71–90. – DOI: 10.1017/9781009255462.006.

15. Bonnitcha J. Damages and ISDS Reform: Between Procedure and Substance / J. Bonnitcha, M. Langford, J. M. Alvarez-Zarate, D. Behn // Journal of International Dispute Settlement. – 2023. – Vol. 14, iss. 2. – P. 213–241. – DOI: 10.1093/jnlids/idab034.

16. Marzal T. Quantum (In)Justice: Rethinking the Calculation of Compensation and Damages in ISDS / T. Marzal // The Journal of World Investment & Trade. – 2021. – Vol. 22, iss. 2. – P. 249–312. – DOI: 10.1163/2211900012340209.

17. Marcoux J.-M. Foreign Investors’ Responsibilities and Contributory Fault in Investment Arbitration / J.-M. Marcoux, A. K. Bjorklund // International and Comparative Law Quarterly. – 2020. – Vol. 69, iss. 4. – P. 877– 905. – DOI: 10.1017/S0020589320000354.

18. Ромашев Ю. С. К вопросу о понятии международного обычая / Ю. С. Ромашев // Московский журнал международного права. – 2022. – № 1. – C. 27–37.

19. Boudouhi S. E. Recourse to Legal Experts for the Establishment and Interpretation of Customary Norms in Investment Law / S. E. Boudouhi // Custom and its Interpretation in International Investment Law / eds. P. Merkouris, A. Kulick, J. M. Álvarez-Zarate, M. Żenkiewicz. – Cambridge : Cambridge University Press, 2024. – P. 23–45. – DOI: 10.1017/9781009255462.004.

20. Gazzini T. The Role of Customary International Law in the Field of Foreign Investment / T. Gazzini // The Journal of World Investment & Trade. – 2007. – Vol. 8, iss. 5. – P. 691–715. – DOI: 10.1163/221190007X00143.

21. Mejía-Lemos D. The Identification of Customary International Law, and International Investment Law and Arbitration: State Practice in Connection with Investor-State Proceedings / D. Mejía-Lemos // Custom and its Interpretation in International Investment Law / eds. P. Merkouris, A. Kulick, J. M. Álvarez-Zarate, M. Żenkiewicz. – Cambridge : Cambridge University Press, 2024. – P. 46–70. –DOI: 10.1017/9781009255462.005.

22. Torres F. E. Revisiting the Chorzów Factory Standard of Reparation – Its Relevance in Contemporary International Law and Practice / F. E. Torres // Nordic Journal of International Law. – 2021. – Vol. 90, iss. 2. – P. 190–227. – DOI: 10.1163/15718107-bja10023.

23. Alvarez J. E. A BIT on Custom / J. E. Alvarez // New York University Journal of International Law & Politics. – 2009. – Vol. 42. – P. 17–80.

24. Dumberry P. Are BITs Representing the “New” Customary International Law in International Investment Law? / P. Dumberry // Penn State International Law Review. – 2010. – Vol. 28, No. 4. – P. 675–701.

25. Parlett K. Claims under Customary International Law in ICSID Arbitration / K. Parlett // ICSID Review – Foreign Investment Law Journal. – 2016. – Vol. 31, iss. 2. – P. 434–456. – DOI: 10.1093/icsidreview/siw009.