Ролевые игры в системе разрешения инвестиционных споров между инвесторами и государствами: многофункциональность или жесткая специализация

Предложен комплексный взгляд на проблему совмещения ролей в инвестиционном арбитраже, с особым акцентом на причинах возникновения и дихотомии последствий данного явления, учитывая объективную разницу между данным видом международного правосудия и международным коммерческим арбитражем, от которого произошло заимствование механизмов современной системы разрешения инвестиционных споров. Для обеспечения независимости и беспристрастности арбитров рассматриваются предложенные в рамках реформы механизмы ужесточения регулирования вопросов специализации в противовес многофункциональности, их положительные и отрицательные стороны, в том числе в сравнении с практикой Международного Суда ООН.

1. Simões F. D. Hold on to Your Hat! Issue Conflicts in the Investment Court System / F. D. Simões // The Law and Practice of International Courts and Tribunals. – 2018. – Vol. 17, Iss. 1. – P. 98–116. – DOI: 10.1163/15718034-12341370.

2. Reinisch A. Conflict of Interest in International Investment Arbitration / A. Reinisch, C. Knahr // Conflict of Interest in Global, Public and Corporate Governance / eds. A. Peters, L. Handschin. – Cambridge University Press, 2012. – P. 103–124.

3. Langford M. The Revolving Door in International Investment Arbitration / M. Langford, D. B. Runar, H. Lie // Journal of International Economic Law. – 2017. – Vol. 20, No. 2. – P. 301–332.

4. Sucharitkul V. The Ban on Double Hatting in Investment Arbitration: A Double-Edged Sword? / V. Sucharitkul // National Law School Business Law Review. – 2021. – Vol. 7, Iss. 2. – P. 44–72.

5. Berzero R. Arbitrator and Counsel: the Double-Hat Dilemma / R. Berzero, G. J. Horvath // Transnational Dispute Management. – 2013. – No. 4 : Ten Years of Transnational Dispute Management. – URL: https://www.transnational-dispute-management.com/article.asp?key=1985 (дата обращения: 01.12.2026).

6. Tanwar M. K. Addressing the Inadequacies: A New Multi-Faceted Solution to Double Hatting in ISDS / M. K. Tanwar // LSE Law Review. – 2021. – Vol. 7, No. 1. – P. 115–165.

7. Burgos M. A. Double-hatting in international commercial arbitration? / M. A. Burgos // 40 under 40 International Arbitration (2018) / ed. C. González-Bueno. – Madrid : Dykinson, 2018. – P. 87–98.

8. Lévesque C. Canada’s Pro-Ban Stance on Double-Hatting: Playing the Long Game in ISDS Reform? / C. Lé vesque // Canadian Yearbook of International Law. – 2021. – Vol. 58. – P. 382–407.

9. Schiappa-Pietra G. Pasando el sombrero: una revisión del double-hatting desde la experiencia internacional y su influencia en la concentración de funciones dentro del circuito arbitral peruano / G. Schiappa-Pietra, J. Fuentes, D. Mejía // Advocatus. – 2023. – No. 43. – P. 335–346.

10. Langford M. The Changing Sociology of the Investment Arbitration Market: The Case of Double Hatting / M. Langford // Arbitration’s Age of Enlightenment? / eds. C. Bull, L. Malintoppi, C. Partasides. – Kluwer Law International, 2023. – P. 591–621.

11. Costa J. A. F. Comparing WTO Panelists and ICSID Arbitrators: The Creation of International Legal Fields / J. A. F. Costa // Oñati Socio-Legal Series. – 2011. – Vol. 1, No. 4 : Socio-Legal Aspects of Adjudication of International Economic Disputes. – URL: https://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/63.

12. Ginsburg T. The Culture of Arbitration / T. Ginsburg // Vanderbilt Journal of Transnational Law. – 2003. – Vol. 3, Iss. 4. – P. 1335–1345.

13. Исполинов А. С. Международное инвестиционное право и механизмы разрешения инвестиционных споров в XXI веке / А. С. Исполинов // Прогнозы развития международного экономического права и между народного правопорядка в XXI веке : коллектив. моногр. – М. : ВАВТ, 2025. – C. 94–110.

14. Giorgetti C. The Draft Code of Conduct for Adjudicators in Investor–State Dispute Settlement: A Low hanging Fruit in the ISDS Reform Process / C. Giorgetti // Journal of International Dispute Settlement. – 2023. – Vol. 14, No. 2. – P. 176–191.

15. Sands P. Conflict and Conflicts in Investment Treaty Arbitration: Ethical Standards for Counsel / P. Sands // Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation: The Fordham Papers / ed. A. Rovine. – Brill, 2012. – P. 28–49.

16. Devarakonda Y. Restricting Double-Hatting to Safeguard International Arbitrations / Y. Devarakonda // Pepperdine Dispute Resolution Law Journal. – 2022. – Vol. 22, No. 1. – P. 65–94.

17. Fach Gómez K. The Duty of Disclosure: An Overview / K. Fach Gómez // Fach Gómez K. Key Duties of International Investment Arbitrators: a Transnational Study of Legal and Ethical Dilemmas / K. Fach Gómez. – Springer, 2019. – P. 25–77. – DOI: 10.1007/978-3-319-98128-4_2.

18. Киселева О. А. Практика самоотводов и отводов судей Международного Суда / О. А. Киселева // Журнал ВШЭ по международному праву. – 2024. – Т. 2, № 3. – С. 42–51. – DOI: 10.17323/jil.2024.23987.

19. Vantrees A. A Review of “Moonlighting” ICJ Judges and the International Call for Impartiality in Investor State Dispute Resolution / A. Vantrees // World Arbitration and Mediation Review. – 2018. – Vol. 12, No. 4. – URL: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-a-review-of-moonlighting-icj-judges-and-the-international-call-for-impartiality-in-investor-state-dispute-resolution (дата обращения: 01.12.2026).

20. Giemza W. Moonlighting Revisited: International Court of Justice Judges as Adjudicators in Investment Arbitration / W. Giemza // African Journal of International Economic Law. – 2024. – Vol. 4. – P. 4–28.

21. Исполинов А. С. Куда идет современный международный инвестиционный арбитраж / А. С. Исполинов // Российский юридический журнал. – 2015. – № 3. – С. 80–96.

22. Titi C. Who’s Afraid of Reform? Beware the Risk of Fragmentation / C. Titi // AJIL Unbound. – 2018. – Vol. 112. – P. 232–236.

23. Пименова С. Д. Реформа инвестиционного арбитража глазами Европейского Союза: проблемы и перспективы / С. Д. Пименова // Международное правосудие. – 2018. – № 4 (28). – С. 113–125.

24. Sardinha E. The New EU-Led Approach to Investor-State Arbitration: The Investment Tribunal System in the Comprehensive Economic Trade Agreement (CETA) and the EU–Vietnam Free Trade Agreement / E. Sardinha // ICSID Review – Foreign Investment Law Journal. – 2017. – Vol. 32, Iss. 3. – P. 625–672.