Свобода собирания и оценки доказательств юрисдикционными органами российских спортивных организаций

Общероссийские спортивные федерации, профессиональные лиги и Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) законодательно наделены правами создания юрисдикционных органов по обязательному досудебному урегулированию споров в спорте, возникающих между субъектами профессионального спорта и спорта высших достижений. Перечисленные спортивные организации самостоятельно разрабатывают и утверждают процессуальные нормы, используемые при процедурах урегулирования названных споров, в том числе устанавливая определенные стандарты доказывания. Последние могут как иметь буквальное отражение в положениях регламентов спортивных организаций без специальной детализации, так и выражаться в нормах, обязывающих правоприменителя к определенному анализу доказательств и обоснованию принимаемого на основе такового решения. Проанализировав регламенты общероссийских спортивных федераций, профессиональных лиг и РУСАДА, авторы выделили несколько ключевых особенностей закрепления за юрисдикционными органами свободы собирания и оценки доказательств: как предоставленных сторонами, так и полученных по инициативе таких органов. Эти аспекты отличают нормотворческие подходы спортивных организаций в отношении использования стандартов доказывания, в частности обязывание субъекта спорта к сотрудничеству в целях получения юрисдикционным органом доказательств и оценка им доказательств на предмет допустимости. В качестве репрезентативного правового опыта были использованы регламентные нормы Российского футбольного союза.

1. Мезинов Д. А. Стандарт «Вне разумных сомнений» как критерий достижения цели уголовно-процессуального доказывания / Д. А. Мезинов // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2017. – № 23. – С. 40–47. – DOI: 10.17223/22253513/23/5.

2. Щепельков В. Ф. «Стандарт доказывания» состояния опьянения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения: реалии и перспективы / В. Ф. Щепельков, В. Н. Бурлаков, Н. Г. Стойко, Н. А. Сидорова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2019. – Т. 10, вып. 2. – С. 373–389. – DOI: 10.21638/spbu14.2019.212.

3. Бурмагин С. В. Процессуальные стандарты доказывания в особых судебно-уголовных производствах / С. В. Бурмагин // Правовая парадигма. – 2022. – Т. 21, № 4. – С. 168–177. – DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2022.4.23.

4. Biedermann A. Decision Theory, Relative Plausibility and the Criminal Standard of Proof / A. Biedermann, D. Caruso, K. N. Kotsoglou // Criminal Law and Philosophy. – 2021. – Vol. 15, iss. 2. – P. 131–157. – DOI: 10.1007/s11572-020-09527-8.

5. Смирнов А. В. Стандарты доказанности: взаимосвязь с презумпциями и распределением бремени доказывания / А. В. Смирнов // Уголовный процесс. – 2021. – № 12. – С. 86–94. – DOI: 10.53114/20764413_2021_12_86.

6. Муравьев М. В. О пересмотре правовых стандартов доказывания и доказательств в уголовном процессе / М. В. Муравьев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 2 (38). – С. 141–145.

7. Карапетов А. Г. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование / А. Г. Карапетов, А. С. Косарев. – М. : Закон, 2019. – 96 с. – (Вестн. экон. правосудия Рос. Федерации. Прил. к № 5 (63) май 2019).

8. Vasilyev I. A. Contaminated product and lifting a mandatory provisional suspension: is there a new standard of proof in case of the All-Russian Anti-Doping Rules? / I. A. Vasilyev // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2022. – Т. 13, вып. 3. – С. 804–809. – DOI: 10.21638/spbu14.2022.314.

9. Vetrova E. G. Exceptional circumstances beyond International Swimming Federation Doping Control Rules: The Sun Yang case of Court of Arbitration for Sport / E. G. Vetrova, R. I. Khalatova, A. A. Kashaeva // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2021. – Т. 12, вып. 1. – С. 131–143. – DOI: 10.21638/spbu14.2021.109.

10. Exner J. Fixed sanction frameworks in the World Anti Doping Codes 2015 and 2021: Can hearing panels go below the limits in the pursuit of proportionate punishments? / J. Exner // The International Sports Law Journal. – 2020. – Vol. 20, iss. 3–4. – P. 126–144. – DOI: 10.1007/s40318-020-00173-9.

11. Смольников Д. И. Мифы о стандартах доказывания / Д. И. Смольников // Закон. –2015. – № 12. – С. 199–205.

12. Васильев И. А. «Достаточная убежденность» при разрешении дисциплинарных споров о манипулировании результатами спортивных соревнований / И. А. Васильев, Дунмэй Пан, Н. А. Сидорова, Н. Г. Стойко, Цзюн Цай // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2022. – № 45. – С. 20–37. – DOI: 10.17223/22253513/45/2.

13. Sidorova N. Standard of proof and russian procedure law: unknown or well-known? / N. Sidorova, N. Platonova, I. Vasilyev // Balkan Social Science Review. – 2022. – № 19. – P. 89–106. – DOI: 10.46763/BSSR2219089s.

14. Будылин С. Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом / С. Л. Будылин // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. – 2014. – № 3. – С. 25–57.

15. Dorskaia A. A. Co-regulation as a way to improve the effectiveness of legal regulation in sports / A. A. Dorskaia, A. Yu. Dorskii // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2021. – Т. 12, вып. 2. – С. 263–275. – DOI: 10.21638/spbu14.2021.202.

16. Васильев И. А. Особенности использования доказательств и специфика процесса доказывания в Спортивном арбитражном суде (CAS) / И. А. Васильев, Н. Н. Кислякова, С. А. Юрлов // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2019. – № 5. – С. 167–198.

17. Цай Цзюнь. Проблемы доказывания при привлечении футбольных клубов к дисциплинарной ответственности за манипулирование результатами матчей: практика Спортивного арбитражного суда (CAS) за 2009–2014 гг. / Цай Цзюнь, И. А. Васильев, М. П. Измалкова, Пан Дунмэй, Р. И. Халатова // Журнал СФУ. Гуманитарные науки. – 2019. – Т. 12, № 3. – С. 343–362. – DOI: 10.17516/1997-1370-0398. – (На англ. яз.).

18. Diaconu M. The Court of Arbitration for Sport jurisprudence on match fixing: a legal update / M. Diaconu, S. Kuwelkar, A. Kuhn // The International Sports Law Journal. – 2021. – Vol. 21, iss. 1–2. – P. 27–46. – DOI: 10.1007/s40318-021-00181-3.

19. Van Kleef R. Reviewing Disciplinary Sanctions in Sports / R. Van Kleef // Cambridge Journal of International and Comparative Law. – 2015. – Vol. 4, iss. 1. – P. 3–28. – DOI: 10.7574/cjicl.04.01.3.

20. De Vlieger M. A. Racism in European football: going bananas? An analysis of how to establish racist behaviour by football supporters under the UEFA disciplinary regulations in light of the inflatable banana-case against Feyenoord / M. A. de Vlieger // The International Sports Law Journal. – 2016. – Vol. 15, iss. 3–4. – P. 226–232. – DOI: 10.1007/s40318-015-0078-4.

21. Селина Е. В. Свобода оценки доказательств (принцип объективной истины) по положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ о презумпции невиновности / Е. В. Селина // Современное право. – 2016. – № 1. – С. 109–112.

22. Победкин А. В. Принцип свободы оценки доказательств и его влияние на законность досудебного производства / А. В. Победкин // Труды Академии управления МВД России. – 2017. – № 1 (41). – С. 104–108.

23. Аргунов В. В. Судебное познание и доказывание по делам особого производства / В. В. Аргунов // Вестник гражданского процесса. – 2021. – Т. 11, № 5. – С. 307–348. – DOI: 10.24031/2226-0781-2021-11-5-307-348.

24. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. – М., 1914. – 372 с.

25. Hessert B. The exchange of self incriminating information of athletes between sports organisations and law enforcement / B. Hessert // The International Sports Law Journal. – 2022. – Vol. 22, iss. 1. – P. 5–16. – DOI: 10.1007/s40318-021-00194-y.