Возбуждение производства в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобам граждан

Анализируется механизм исчерпания внутригосударственных средств защиты как условие обращения с жалобой в Конституционный Суд (КС) РФ, а также право судов на непосредственное применение норм Конституции РФ и на оценку соответствия применяемых при рассмотрении дел нормативных актов Конституции РФ. В случае не определенности в вопросе о том, соответствует ли подлежащий применению закон Конституции РФ, суды любой инстанции обязаны приостанавливать производство по делу и направлять запрос в КС РФ. Для граждан существуют два способа обращения в КС РФ: обращение с собственной жалобой либо ходатайство перед судом, рассматривающим дело, о направлении судебного запроса в КС РФ о конституционности закона, подлежащего применению в рассматриваемом деле.

1. Гражданское процессуальное право : учеб. / под ред. М. С. Шакарян. – М., 2004. – 584 с. 2. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права / В. М. Жуйков. – М. : Городец, 2001. – 288 с.

2. Зайцев Р. В. Виды судебного нормоконтроля / Р. В. Зайцев // Российский судья. – 2003. – № 4. – С. 4–8.

3. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России / В. М. Лебедев. – СПб. : Лань, 2001. – 384 с.

4. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) / Т. Паршина // Российский судья. – 2006. – № 3. – С. 21–25.

5. Дудко И. А. Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в России / И. А. Дудко, О. Н. Кряжкова // Сравнительное конституционное обозрение. – 2025. – Т. 34, № 3. – С. 4–25. – DOI: 10.21128/1812-7126-2025-3-4-25.

6. Никитин С. В. Косвенный судебный нормоконтроль: понятие и проблемы реализации / С. В. Никитин // Журнал российского права. – 2014. – № 1. – С. 88–101. – DOI: 10.12737/1820.

7. Терехова Л. А. Эффективность процедур ординарного обжалования в гражданском судопроизводстве / Л. А. Терехова // Эффективные механизмы цивилистического процесса : коллектив. моногр. / под ред. И. В. Рехтиной. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2022. – С. 66–82.

8. Федорова А. П. Конституционно-правовое значение правила исчерпания иных способов обжалования в гражданском процессе / А. П. Федорова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2024. – № 3. – С. 33–38. – DOI: 10.18572/1812-383X-2024-3-33-38.

9. Липатова Т. Б. Инстанционность в гражданском судопроизводстве / Т. Б. Липатова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2025. – № 11. – С. 17–21.

10. Морщакова Т. Теория и юриспруденция Федерального Конституционного Суда Германии: у истоков российского судебного конституционного контроля / Т. Морщакова // Сравнительное конституционное обо зрение. – 2025. – Т. 34, № 2. – С. 49–76. – DOI: 10.21128/1812-7126-2025-2-49-76.

11. Ильин А. В. Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции / А. В. Ильин // Вестник гражданского процесса. – 2024. – № 5. – С. 43–62.

12. Анишина В. И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти / В. И. Анишина // Российский судья. – 2006. – № 9. – С. 18–21.

13. Гаджиев Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000–2002 годов) / Г. А. Гаджиев // Журнал российского права. – 2003. – № 1. – С. 9–17.

14. Ершов В. Прямое применение Конституции: от решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ / В. Ершов // Российская юстиция. – 1998. – № 9, 10. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».

15. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. – М. : Городец, 1997. – 320 с.

16. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ / Л. Лазарев // Российская юстиция. – 2001. – № 2. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

17. Лебедев В. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов / В. М. Лебедев // Государство и право. – 1996. – № 4. – С. 3–7.

18. Терехова Л. А. Национальный и наднациональный механизмы защиты прав и свобод человека в со временных условиях / Л. А. Терехова // Правоприменение. – 2022. – Т. 6, № 4. – С. 208–219. – DOI: 10.52468/2542-1514.2022.6(4).208-219.

19. Кокотов А. Н. Право как вид социального капитала / А. Н. Кокотов // Российский юридический журнал. – 2023. – № 1. – С. 8–19. – DOI: 10.34076/20713797_2023_1_8.

20. Новосельцев А. Ю. К вопросу о прямом действии прав и свобод человека / А. Ю. Новосельцев // Администратор суда. – 2023. – № 3. – С. 48–51. – DOI: 10.18572/2072-3636-2023-3-48-51.

21. Огнева Е. А. Российский суд по правам человека: pro et contra / Е. А. Огнева // Российский судья. – 2022. – № 2. – С. 61–64.

22. Кокотов А. Н. Конституционный Суд России как суд по правам человека / А. Н. Кокотов // Журнал конституционного правосудия. – 2022. – № 2 (86). – С. 1–6.

23. Тихонов Н. Б. Предмет судебной деятельности в конкретном конституционном нормоконтроле: соотношение частных и публичных начал / Н. Б. Тихонов // Конституционное и муниципальное право. – 2025. – № 1. – С. 53–59. – DOI: 10.18572/1812-3767-2025-1-53-59.

24. Коваленко К. А. Конституционная кассация: неопределенность, обусловливающая результат рассмотрения жалобы Конституционным Судом Российской Федерации / К. А. Коваленко // ARS IURIS : сб. науч. ст. к юбилею Г. А. Гаджиева / под общ. ред. П. Д. Блохина, А. В. Ильина, Д. В. Тютина. – М. : Статут, 2023. – С. 43–57.

25. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 1072 с.