Preview

Правоприменение

Расширенный поиск

Обеспечение доступности правосудия в Германии

https://doi.org/10.24147/2542-1514.2019.3(4).105-113

Полный текст:

Аннотация

Раскрывается структура помощи в ведении процесса, а также условия ее предоставления в Германии – относящиеся как к личности, так и к перспективам рассмотрения дела. Отмечается, что предоставление помощи в ведении процесса не исключает риски малоимущей стороны, которые возникают в связи с отказом в удовлетворении ее требований и необходимостью возмещения выигравшей стороне судебных издержек; кроме того, предоставление помощи в ведении процесса не освобождает получателя от обязанности ее последующего возмещения в бюджет федеральной земли из свободных доходов. Делается вывод, что выбор средств обеспечения эффективного доступа к правосудию находится в усмотрении государства.

Об авторе

Буркхард Брайг
Свободный университет Берлина, г. Берлин
Россия
доктор юридических наук, профессор Института восточно-европейских исследований


Список литературы

1. Grunsky W. Die neuen Gesetze über die Prozesskosten- und Beratungshilfe. Neue Juristische Wochenschrift = New Journal of administrative law, 1980, iss. 37, pp. 2041–2048. (In German).

2. Kollhosser H. Prozesskostenhilfe als Sozialhilfe in besonderen Lebenslagen. Zeitschrift für Rechtspolitik = Journal of Legal Policy, 1979, iss. 12, pp. 297–302. (In German).

3. Baumgärtel G. Außergerichtliche Rechtsberatung Minderbemittelter. Zeitschrift für Rechtspolitik = Journal of Legal Policy, 1979, iss. 12, pp. 302–307. (In German).

4. Epping V., Hillgruber C. (eds.). Beck’scher Online-Kommentar zum Grundgesetz [Beck’scher online commen-tary on the Basic Law], 26th ed. Munchen, C.H. Beck Publ., 2018. Available at: https://beck-online.beck.de/ ?vpath=bibdata/komm/BeckOK_VerfR_26/cont/BeckOK.GG%2Ehtm. (In German).

5. Fechner E. Kostenrisiko und Rechtswegsperre – Steht der Rechtsweg offen? JuristenZeitung = Legal Journal, 1969, iss. 11/12, pp. 349–354. (In German).

6. Christl G. Harmonisierung der Prozesskostenhilfe-Freibeträge. Zeitschrift für Rechtspolitik = Journal of Legal Policy, 2017, iss. 50, pp. 240–243. (In German).

7. Däubler W. Bürger ohne Rechtsschutz? Kostenrisiko und Grundgesetz. Betriebs-Berater, 1969, iss. 13, pp. 545–551. (In German).

8. Musielak H.J., Voit W. (eds.). ZPO. Kommentar [Code of civil procedure. Commentary]. Franz Vahlen Publ., 2017. 2993 p. (In German).

9. Kilian M. Gedanken zur Kostenrechtsmodernisierung II: Die Reform des Prozesskostenhilfe- und Beratungshilferechts. Anwaltsblatt = Legal Gazette, 2014, iss. 1, pp. 46–50. (In German).

10. Vorwerk V., Wolf C. (eds.). BeckOK ZPO, 29th ed. Munchen, C.H. Beck Publ., 2018. Available at: https://beck-online.beck.de/?vpath=bibdata%2fkomm%2fBeckOKZPO_29%2fcont%2fBECKOKZPO%2ehtm. (In German).

11. Ingerl R., Rohnke C. Markengesetz [Trademark law]. Munchen, C.H. Beck Publ., 2010. 2052 p. (In German).

12. Grabenwarter C., Pabel C. Europäische Menschenrechtskonvention [European Convention on Human Rights]. Munchen, C.H. Beck Publ., 2016. 688 p. (In German).

13. Mowbray A. Cases and materials on the European Convention on Human Rights. Oxford University Press, 2007. 1058 p.

14. Leanza P., Pridal O. The Right to a Fair Trial: Article 6 of the European Convention on Human Rights. Kluwer Law International Publ., 2014. 276 p.

15. Schabas W.A. The European Convention on Human Rights: a commentary. Oxford University Press, 2015. 1308 p.


Для цитирования:


Брайг Б. Обеспечение доступности правосудия в Германии. Правоприменение. 2019;3(4):105-113. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2019.3(4).105-113

For citation:


Breig B. Legal aid in Germany. Law Enforcement Review. 2019;3(4):105-113. (In Russ.) https://doi.org/10.24147/2542-1514.2019.3(4).105-113

Просмотров: 28


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-1514 (Print)
ISSN 2658-4050 (Online)