Земли сельскохозяйственного назначения: цивилистический взгляд на социальное обязательство по их сохранению

Рассматриваются правовые проблемы сохранения и эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения. Учитавая статистические данные, свидетельствующие о тенденции сокращения общей площади пахотных земель, дается научный анализ судебно-арбитражной практики по делам, связанным с использованием земель сельскохозяйственного назначения, с целью определить направленность складывающегося правоприменения и оценить его значение для решения общей задачи сохранения сельскохозяйственных угодий. Аргументируется идея социальной обязанности в качестве элемента правового статуса обладателя субъективного права, доказывая его важное значение для складывающейся правоприменительной практики и сохранения сельскохозяйственных земель, в том числе особо ценных и продуктивных.

1. Устюкова В. В. Сделки сельскохозяйственного кооператива с земельными участками и их оспаривание в судах / В. В. Устюкова // Вестник. Государство и право. – 2018. – № 25. – С. 136–140.

2. Устюкова В. В. Договоры и иные сделки с земельными участками / В. В. Устюкова // Аграрное и земельное право. – 2011. – № 8 (80). – С. 94–103.

3. Устюкова В. В. Защита прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения / В. В. Устюкова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2017. – № 2 (30). – С. 163–170. – DOI: 10.17803/2311-5998.2017.30.2.163-170.

4. Липски С. А. Меры правового характера, обеспечивающие рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, и некоторые другие аспекты современного соотношения норм аграрного и земельного права на федеральном и региональном уровнях / С. А. Липски // Сельское хозяйство. – 2019. – № 3. – С. 15–20. – DOI: 10.7256/2453-8809.2019.3.32456.

5. Воронина Я. В. Правовой режим использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения / Я. В. Воронина, В. Н. Капицкий, А. А. Секачева // Аграрное образование и наука. – 2016. – № 2. – С. 20.

6. Bunting W. Why Localism is Bad for Business: Land Use Regulation of the Cannabis Industry / W. Bunting, J. Lammendola. – May 18, 2020. – 57 р. – DOI: 10.2139/ssrn.3601851.

7. Marsh T. D. When Death and Dirt Collide: Legal and Property Interests in Burial Places / T. D. Marsh // Probate and Property. – March 01, 2017. – URL: https://www.americanbar.org/groups/real_property_trust_estate/publications/probate-property-magazine/2016/march_april_2016/2016_aba_rpte_pp_v30_2_article_marsh_when_dirt_and_death_collide/ (дата обращения: 10.11.2021).

8. Stein G. M. What Will China Do When Land Use Rights Begin to Expire? / G. M. Stein // Vanderbilt Journal of Transnational Law. – 2017. – Vol. 50. – P. 625–672. – DOI: 10.2139/ssrn.2565563.

9. Lavoie M. Why Restrain Alienation of Indigenous Lands? / M. Lavoie // University of British Columbia Law Review. – 2016. – Vol. 49, no. 3. – P. 997–1060. – DOI: 10.2139/ssrn.2728376.

10. Blackstone W. Commentaries on the laws of England : in Four Books / W. Blackstone. – Chicago, 1979. – Vol. 1. – 1269 p.

11. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона / Л. Дюги. – М. : Гос. изд-во, 1919. – 110 с.

12. Saleilles R. Etude sur la théorie générale de l'obligation d'après le premier projet de Code civil pour l'empire allemande / R. Saleilles. – Paris, 1901. – 511 p.

13. Landry A. L'Utilité sociale de la propriété individuelle / A. Landry. – Paris, 1901. – 539 p.

14. Ориу М. Основы публичного права : моногр. / М. Ориу. – М. : ИНФРА-М, 2013. – 572 с.

15. Marguery E. Le droit de propriété et le régime démocratique / E. Marguery. – Paris : Alcan, 1906. – 202, 24 p.

16. Mirow M. C. The Social-Obligation Norm of Property: Duguit, Hayem, and Others / M. C. Mirow // Florida Journal of International Law. – 2010. – Vol. 22. – P. 191–226.

17. Gregory S. A. A Statement of Progressive Property / S. A. Gregory, E. M. Peñalver, J. W. Singer, L. S. Underkuffler // Cornell Law Review. 2009. – Vol. 94, No. 4. – P. 43–44.

18. Gregory S. A. Property as Propriety / S. A. Gregory // Nebraska Law Review. – 1998. – Vol. 77. – P. 667–702.

19. Gregory S. A. The Complex Core of Property / S. A. Gregory // Cornell Law Review.– 2009. – Vol. 94, No. 4. – P. 1063–1072.

20. Gregory S. A. The Social-Obligation Norm in American Property Law / S. A. Gregory // Cornell Law Review. – 2009. – Vol. 94, No. 4. – P. 745–812.

21. Суханов Е. А. Социальное лицо гражданского права (к постановке вопроса) / Е. А. Суханов // Гражданское право в социальном государстве : сб. ст. к 90-летию со дня рождения проф. А. Л. Маковского (1930–2020). – М. : Статут, 2020. – С. 24–37.

22. Михеева Л. Ю. О социальном государстве, патернализме и слабой стороне гражданского правоотношения / Л. Ю. Михеева // Гражданское право в социальном государстве : сб. ст. к 90-летию со дня рождения проф. А. Л. Маковского (1930–2020). – М. : Статут, 2020. – С. 37–52.

23. Щенникова Л. В. Современная экономика и проблемы эффективности ее гражданско-правового регулирования / Л. В. Щенникова // Пермский юридический альманах. – 2020. – № 3. – С. 124–131.

24. Щенникова Л. В. Узуфруктное право: истоки, сравнительно-правовой анализ и перспективы развития в России / Л. В. Щенникова, А. Ю. Мигачева // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2021. – № 52. – С. 321–345. – DOI: 10.17072/1995-4190-2021-52-321-345.