Судебная защита прав потерпевшего (банка-кредитора) после заключения им договора уступки права (требова банкротства должниканий) в условиях преднамеренного
https://doi.org/10.24147/2542-1514.2017.1(3).150-159
Аннотация
Цель статьи предусматривает анализ способов судебной защиты прав потерпевшего
(банка-кредитора) после заключения им договора уступки права (требований) в условиях преднамеренного банкротства должника. Методами исследования являются: анализ, синтез, индукция, дедукция, опрос и статистический метод. Сформулирован вывод о том, что уступка прав требований по гражданско-правовому договору не является основанием для отказа в признании банка потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова
Об авторе
Ю. В. ТрунцевскийРоссия
Доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Профессор кафедры уголовной политики Академии управления МВД России
SPIN-код: 1666-5637
Список литературы
1. Анищенко В.Н. Научное обеспечение деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации: монография / В.Н. Анищенко, А.С. Зуева, Р.С. Мацкевич. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. – 172 c.
2. Калужская Н.В. Имущественный вред, причиняемый преступлением / Н.В. Калужская // Actualscience. – 2017. – Т. 3, № 3. – С. 274.
3. Романова Е.С. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с банкротством: дис. ... канд. юрид. наук / Е.С. Романова; [место защиты: Акад. упр. МВД РФ]. – М., 2009. – 307 с.
4. Яни П.С. Сложности квалификации преступлений, связанных с банкротством / П.С. Яни // Законодательство. – 2007. – № 8. – С. 77–78.
5. Матвеева М.В. Понятие и принципы преднамеренного банкротства / М.В. Матвеева // Научный альманах. – 2016. – № 10-1 (24). – С. 216–219.
6. Боев О.В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.В. Боев. – М., 2011. – 24 с.
7. Karasa M. Predicting bankruptcy under alternative conditions: the effect of a change in industry and time period on the accuracy of the model / M. Karasa, M. Režňáková // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2015. – Vol. 213. 20th International Scientific Conference Economics and Management – 2015 (ICEM-2015). – P. 397–403.
8. Трунцевский Ю.В. Заключение по запросу прокуратуры Ивановской области об определении крупного ущерба по ст. 146 УК РФ / Ю.В. Трунцевский // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 132–133.
9. Трунцевский Ю.В. Уголовно-правовая оценка ущерба при нарушении авторских и смежных прав /Ю.В. Трунцевский, А.Г. Морозов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2005. – № 7. – С. 48–54.
10. Кравцова С.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Кравцова; Санкт-Петербургский университет МВД Российской Федерации. – СПб., 2003. – 24 с.
11. Курс российского уголовного права. Особенная часть / С.В. Бородин, О.Л. Дубовик, С.Г. Келина, Г.Л. Кригер [и др.]; под ред.: В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов. – М.: Спарк, 2002. – 1040 с.
12. Токарев Д.С. Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство: дис. ... канд. юрид. наук / Д.С. Токарев; [место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. – Екатеринбург, 2009. – 195 с.
13. Амиянц К.А. Упущенная выгода в преступлениях в сфере экономики / К.А. Амиянц // Российский судья. – 2008. – № 6. – С. 16–18.
14. Michelle J. Corporate and Personal Bankruptcy / J. Michelle // Law White NBER Working Paper. – 2011. – № 17237. – Р. 1–43.
15. Hynes R.M. Optimal Bankruptcy in a Non-Optimal World / R.M. Hynes // Boston College Law Review. – 2002. – Vol. XLIV(1). – P. 1–78.
16. Stiglitz J.E. Some Aspects of the Pure Theory of Corporate Finance: Bankruptcies and Take-Overs / J.E. Stiglitz // Bell Journal of Economics. – 1972. – № 3. – Р. 458–482.
17. Livshits I. Consumer Bankruptcy / I. Livshits, J. MacGee, M. Tertilt // American Economic Review. – 2007. – № 97. – Р. 402–418.
18. Черняков С.А. К вопросу о детерминации мошенничества в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями (по результатам проведенного исследования) / С.А. Черняков // Российский следователь. – 2014. – № 21. – С. 54–56.
19. Мусьял И.А. Сфера кредитования как объект уголовно-правовой охраны при мошенничестве / И.А. Мусьял // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. – 2016. – № 4 (21). – С. 128–135.
20. Зеленин С.Р. Когда учредитель ликвидированного юридического лица, признанного потерпевшим, может остаться в процессе / С.Р. Зеленин (судья Верховного Суда РФ). URL: https://pravorub.ru/articles/13234.html (дата обращения: 03.10.2016).
Рецензия
Для цитирования:
Трунцевский Ю.В. Судебная защита прав потерпевшего (банка-кредитора) после заключения им договора уступки права (требова банкротства должниканий) в условиях преднамеренного. Правоприменение. 2017;1(3):150-159. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2017.1(3).150-159
For citation:
Truntsevsky Y. Judicial protection of the rights of the victim (bank-creditor) after the conclusion of the agreement of assignment of the right (requirements) in the conditions of the intentional bankruptcy of the debtor. Law Enforcement Review. 2017;1(3):150-159. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2017.1(3).150-159