Preview

Правоприменение

Расширенный поиск

Права животных и экологические права в Верховном Суде Бразилии

https://doi.org/10.24147/2542-1514.2018.2(1).133-140

Полный текст:

Аннотация

Проводится анализ аргументации Федерального Верховного Суда Бразилии, применяемой при рассмотрении споров, касающихся прав животных, в сопоставлении с разработками теоретиков в этой области. Делается вывод, что, включая такие права в контекст экологических прав, Федеральный Верховный Суд Бразилии создает дополнительные не предусмотренные законодательством препятствия для защитников прав животных, тогда как многие важные аспекты, являющиеся предметом теоретических дискуссий о правах животных (как, например, «достоинство животных», «существова-ние и развитие»), судом полностью игнорируются.

Об авторе

Ф. С. Шавьер
Федеральный университет Рорайма, г. Боа-Виста, Бразилия
Россия
доктор международных отношений, доцент кафедры международного права и конституционной теории


Список литературы

1. Gordilho H.J. de S., Figueiredo F.J.G. Brazilian Bullfight in Light of the Federal Constitution. Curitiba, 2016, vol. 2, no. 2, pp. 78–96. DOI: 10.26668/IndexLawJournals/2525-9695/2016.v2i2.1363. (In Portuguese).

2. Silva T.T. de A., Vieira L.C. de A. The Unconstitutionality of Vaquejada: An Analysis of Animal Dignity on Adi No. 4983 and the State Law No. 15.299/13. Amazon's Research and Enviromental Law, 2016, vol. 4, no. 3, pt. 3, pp. 42–60. DOI: 10.14690/2317-8442.2016v43198. (In Portuguese).

3. Leite J.T.S., Fernandes M.J.G. Farra do Boi: legal and sociological analysis of it’s prohibition and criminalization. Revista Jus Navigandi, September 23, 2011, no. 3005. Available at: https://jus.com.br/artigos/20059/farra-do-boi-analise-juridica-e-sociologica-acerca-de-sua-proibicao-e-criminalizacao. (In Portuguese).

4. Sunstein C.R. Introduction. What Are Animal Rights?, in: Sunstein C.R., Nussbaum M.C. (eds.). Animal Rights: Current Debates and New Directions. Oxford, Oxford University Press, 2004, pp. 3–15.

5. Nussbaum M.C. Beyond “Compassion and Humanity”: Justice for Nonhuman Animals, in: Sunstein C.R., Nussbaum M.C. (eds.). Animal Rights: Current Debates and New Directions. Oxford, Oxford University Press, 2004, pp. 299–320.

6. Cruz B.M. da. The importance of the constitutionalisation of the Environmental Rights, in: Bonavides P. et al. (orgs.). Estudos de Direito Constitucional em Homenagem a Cesar Asfor Rocha: teoria da Constituição, Direitos Fundamentais e Jurisdição. Rio de Janeiro, Renovar Publ., 2009, pp. 201–226. (In Portuguese).

7. Bassani M.L., Ferreira L.V. Challenges to the effectiveness of the international environmental standards. Revista Eletrônica de Direito Internacional, 2016, vol. 18, pp. 76–99. (In Portuguese).

8. Anton D.K. Antarctic Whaling: Australia’s Attempt to Protect Whales in the Southern Ocean. Boston College Environmental Affairs Law Review, 2009, vol. 36 (2), pp. 319–351.

9. Shoreman-Ouimet E., Kopnina H. Culture and Conservation: Beyond Anthropocentrism. New York, Routledge Publ., 2016. 256 p.

10. Anderson E. Animal rights and the values of nonhuman life: animal welfare, animal rights, and enviromentalism, in: Sunstein C.R., Nussbaum M.C. (eds.). Animal Rights: Current Debates and New Directions. Oxford, Oxford University Press, 2004, pp. 277–298.

11. Schinkel A. Martha Nussbaum on animal rights. Ethics and the Environment, 2008, vol. 13, iss. 1, pp. 41–69. DOI: 10.2979/ete.2008.13.1.41.

12. Nussbaum M.C. Human Capabilities, Female Human Beings, in: Nussbaum M., Glover J. (eds.). Women, Culture, and Development. A Study on Human Capabilities. Oxford, Clarendon Press, New York, Oxford University Press, 1995, pp. 61–104.

13. Pinzani A. Recognition and Solidarity. Etic@, 2012, vol. 8, no. 3, pp. 101–113. DOI: 10.5007/1677-2954.2009v8n3p101. (In Portuguese).

14. Nussbaum M.C. Animal Rights: The Need for a Theoretical Basis. Harvard Law Review, 2001, vol. 114, no. 5, pp. 1506–1549. DOI: 10.2307/1342686.

15. Gillespie A. International Environmental Law, Policy and Ethics. Oxford, Clarendon Press, New York, Oxford University Press, 1997. 217 p.

16. Singer P. Animal Liberation. São Paulo, Lugano Publ., 2004. 392 p. (In Portuguese).

17. Singer P. A Response to Martha Nussbaum: Reply to Martha Nussbaum, 'Justice for Non-Human Animals'. The Tanner Lectures on Human Values, November 13, 2002. Available at: https://www.utilitarian.net/singer/by/ 20021113.htm.

18. Mathew J.T., Chadha-Sridhar I. Granting Animals Rights under the Constitution: A Misplaced Approach? An Analysis in Light of Animal Welfare Board of India v. A Nagaraja. NUJS Law Review, 2014, vol. 7, iss. 3–4, pp. 349–372.


Для цитирования:


Шавьер Ф.С. Права животных и экологические права в Верховном Суде Бразилии. Правоприменение. 2018;2(1):133-140. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2018.2(1).133-140

For citation:


Xavier F.C. Animal rights and environmemntal rights in Brazilian Supreme Court. Law Enforcement Review. 2018;2(1):133-140. (In Russ.) https://doi.org/10.24147/2542-1514.2018.2(1).133-140

Просмотров: 222


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2542-1514 (Print)
ISSN 2658-4050 (Online)