СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
https://doi.org/10.24147/2542-1514.2018.2(2).64-69
Аннотация
Рассматривается вопрос допустимости квалификации однородных действий лица по двум самостоятельным статьям – ст. 285 и 286 – УК РФ. На основании конкретных при-меров из судебной практики делается вывод о недопустимости подобного и необхо-димости дополнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 положениями, более четко разграничивающими квалификацию долж-ностных преступлений по ст. 285 и 286 УК РФ.
Об авторе
Е. Е. Забуга
Адвокатская палата Омской области, г. Омск
Россия
кандидат юриди-ческих наук, Председатель Совета молодых адвокатов, член квалификационной комиссии
Россия
кандидат юриди-ческих наук, Председатель Совета молодых адвокатов, член квалификационной комиссии
Список литературы
1. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления / А.Я. Светлов. – Киев: Наукова думка, 1978. – 303 c.
2. Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений / В.Н. Борков. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 284 с.
3. Егорова Н.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полно-мочиями и превышении должностных полномочий / Н.А. Егорова // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 30–34.
4. Байрамкулов А.М. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за преступления, совершаемые при исполнении служебных обязанностей: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.М. Байрамку-лов. – Саратов, 2014. – 30 с.
5. Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений / Ю.И. Феркалюк // Российский следователь. – 2009. – № 12. – С. 13–14.
6. Асланов P.M. Преступления против государственной власти / P.M. Асланов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 480 с.
7. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления / А.Я. Аснис. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. – 396 с.
8. Беляев А. Превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Разъяснения Пленума Верховного Суда / А. Беляев // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятель-ности. – 2009. – № 12. – С. 32–36.
9. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. – М.: Юристъ, 2000. – 368 с.
10. Жалинский А.Э. Спорные проблемы применения статьи 286 УК РФ в новых условиях / А.Э. Жалинский // Юридический мир. – 2002. – № 8. – С. 4–8.
11. Борков В.Н. Квалификация хищений, совершаемых в сфере исполнения государственного и муниципального контракта / В.Н. Борков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 6. – С. 12–15.
12. Цалиев А.М. О роли и месте судов общей юрисдикции в механизме противодействия коррупции / А.М. Цалиев // Российский судья. – 2017. – № 2. – С. 54–57.
13. Бриллиантов А.В. Юридически значимые действия и юридические последствия как признак должностного лица / А.В. Бриллиантов // Российский следователь. – 2010. – № 9. – С. 6–10.
14. Яни П.С. Должностное злоупотребление – частный случай превышения полномочий / П.С. Яни // Законность. – 2011. – № 12. – С. 12–16.
15. Уткин В.А. Коррупция и информационные технологии / В.А. Уткин, Е.В. Уткина // Безопасность бизнеса. – 2016. – № 1. – С. 45–48.
Рецензия
Для цитирования:
Забуга Е.Е. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Правоприменение. 2018;2(2):64-69. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2018.2(2).64-69
For citation:
Zabuga E.E. CONTROVERSIAL ISSUES OF SUBSUMPTION OF MALFEASANCE. Law Enforcement Review. 2018;2(2):64-69. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2018.2(2).64-69
Просмотров:
983
Послать статью по эл. почте 