Вступительная статья номера – некролог – посвящена выдающемуся советскому и рос-сийскому правоведу – профессору Михаилу Семеновичу Гринбергу. Автор останавли-вается на основных вехах научной биографии М.С. Гринберга: начиная с учебы в Ле-нинградском государственном университете и заканчивая присвоением звания Заслу-женного юриста Российской Федерации во время работы в Омском государственном университете, – освещает основные положения его научных трудов, характеризует личные качества М.С. Гринберга.

Доказывается, что между статусом законопослушного и закононепослушного инди-вида должен существовать определенный «перепад» (в категориях физики): там, где такого перепада нет, нет места для принуждения. Делается вывод, что суть любого наказания – лишение наказанного определенных благ, что означает перепад между статусом лица, не конфликтовавшего с уголовным законом, и лица, вступившего в та-кой конфликт, а величина перепада зависит от тяжести преступления.

Анализируются основные модели уголовного права и ставится вопрос о существовании модели «уголовного права потерпевшего», предлагается ее теоретическое обос-нование.

Рассматривается роль в системе источников современного налогового права судеб-ного прецедента, который как источник права формально не признается, но фактиче-ски используется, при этом суды часто берут на себя роль не только толкователей права, поскольку их решения выступают в роли правовой доктрины. Делается вывод, что судебный прецедент может быть уверенно признан источником налогового права России.

Рассматривается ряд проблем юридического регулирования и правоприменительной практики в сфере реализации института конституционно-правовой ответственности за совершение преступлений против государственного единства и территориальной це-лостности Российской Федерации.

Проблема обоснованного риска рассматривается посредством теории рационального выбора. Предлагается внедрить систему управления обоснованным риском, в том числе при помощи стандартизации, выработки правил поведения в условиях возмож-ного риска, расчета коэффициента риска. При высокой вероятности наступления по-следствий риск является необоснованным и имеются признаки умышленного причи-нения. Важным представляется управление рисками в отношении стимулирования людей рисковать. Стимулирование обоснованного риска в уголовном праве воз-можно в том числе посредством презумпций, в рамках которых предполагается пра-вомерный характер рискованных действий.

Проблема отграничения хищения, совершенного виновным с использованием своего служебного положения, от злоупотребления должностными полномочиями и служеб-ного подлога, представляется актуальной, поскольку судебная практика свидетель-ствует об отсутствии единых подходов к квалификации преступлений, совершаемых в сфере исполнения государственного и муниципального контракта. Предлагаются кри-терии отграничения посягательств должностных лиц на расходование бюджетных средств с учетом дополнения уголовного закона нормами, предусматривающими от-ветственность за злоупотребления при выполнении государственного оборонного за-каза (ст. 201.1 и 285.4 УК РФ).

Рассматривается вопрос допустимости квалификации однородных действий лица по двум самостоятельным статьям – ст. 285 и 286 – УК РФ. На основании конкретных при-меров из судебной практики делается вывод о недопустимости подобного и необхо-димости дополнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 положениями, более четко разграничивающими квалификацию долж-ностных преступлений по ст. 285 и 286 УК РФ.

Рассматривается наказуемость в ее практическом измерении как центральная часть борьбы с коррупцией. Для ее эффективного исследования предлагается использова-ние оригинальной концепции уголовно-правового реагирования. На основании ана-лиза судебной статистики делается вывод о неудовлетворительном состоянии уго-ловно-правового реагирования на коррупционные преступления по многим параметрам.

Рассматриваются проблемы назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы. Дается ответ на вопрос, почему нака-зания, не связанные с лишением свободы, особенно лишение права занимать опре-деленные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, в Российской Федерации назначаются судами довольно редко, а наиболее распространенными альтернатив-ными наказаниями являются только штраф и обязательные работы. Предлагаются конкретные меры, направленные на расширение практики назначения наказаний, альтернативных лишению свободы, связанные с необходимостью изменений в зако-нодательной регламентации этих наказаний, а также ряд иных организационных мер.

Рассматривается проблема обязательности замены наказаний, не связанных с лише-нием свободы, более строгими мерами государственного принуждения вследствие злостного уклонения от отбывания применяемых наказаний, ставится вопрос о допу-стимости многоэтапной замены наказания.

Исследуются основной непосредственный объект и круг лиц, которым может быть причинен вред преступными деяниями, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 294 УК РФ. Де-лается вывод, что содержание ст. 294 УК РФ не соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, а круг потерпевших, перечисленных в ч. 2 ст. 294 УК РФ, должен быть расширен – тем самым подтверждается позиция, что уголовно-правовая охрана указанных лиц должна охватывать не только их деятельность на ста-дии предварительного расследования, но и всего досудебного производства в целом.

Проанализированы признаки программ предупреждения преступности и принципы их разработки. Особое внимание уделено принципу законности. Изучаются правовые аспекты аналитической работы при разработке программ предупреждения преступ-ности.

Памяти выдающегося советского и российского ученого, Заслуженного юриста РФ Ми-хаила Семеновича Гринберга.