Избирательная ретроактивность: критерии определения момента признания нормативного правового акта недействующим в порядке административного судопроизводства
https://doi.org/10.52468/2542-1514.2022.6(4).162-178
Аннотация
Исследуются критерии, используемые судами общей юрисдикции для определения момента, с которого нормативный правовой акт или его часть признаются недействующими. Обобщаются все возможные точки отсчета и анализируется, насколько корректно суды мотивируют выбор конкретных темпоральных параметров своего решения. Выявлены ситуации, когда нормативные правовые акты признавались недействующими на будущее время, хотя их дисквалификация со дня принятия не подрывала бы конституционные ценности, но в то же время способствовала бы восстановлению прав граждан и полноценной реализации принципа правового государства. Обосновывается необходимость закрепления в Кодексе административного судопроизводства РФ конкретных критериев для определения момента признания нормативного правового акта недействующим.
Ключевые слова
судебный нормоконтроль,
ретроактивность,
административное судопроизводство,
недействующий нормативный правовой акт,
обратная сила
При поддержке: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-311-60022 «Теория и методология конституционно-судебной аргументации: сравнительно-правовое исследование».
Об авторе
А. М. Чирнинов
Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук;
Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева
Россия
Россия
Чирнинов Алдар Мункожаргалович – кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела права, 620108, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16;
доцент кафедры конституционного права, 620066, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
Список литературы
1. Ghatan G. J. The Incentive Problem with Prospective Overruling: A Critique of the Practice / G. J. Ghatan // Real Property, Trust and Estate Law Journal. – 2010. – Vol. 45, № 1. – P. 179–211.
2. Fisch J. E. Retroactivity and Legal Change: An Equilibrium Approach / J. E. Fisch // Harvard Law Review. – 1996. – Vol. 110. – P. 1055–1123.
3. Kay R. S. Retroactivity and Prospectivity of Judgments in American Law / R.S. Kay // The American Journal of Comparative Law. – 2014. – Vol. 62, no. 1. – P. 37–67.
4. Roosevelt III K. A Little Theory Is a Dangerous Thing: The Myth of Adjudicative Retroactivity / K. Roosevelt III // Connecticut Law Review. – 1998. – Vol. 31, no. 3. – P. 1075–1137.
5. Shannon B. S. The Retroactive and Prospective Application of Judicial Decisions / B.S. Shannon // Harvard Journal of Law and Public Policy. – 2003. – Vol. 26, no. 3. – P. 811–876.
6. Rhodes C. W. Loving Retroactivity / C. W. Rhodes // Florida State University Law Review. – 2018. – Vol. 45, no. 2. – P. 383–442.
7. Tang A., Smith Jr F.O. Can Unions Be Sued for Following the Law / Tang A., F.O. Smith Jr // Harvard Law Review. – 2018. – Vol. 132, no. 2. – P. 24–41.
8. Dashjian M. B. The Prospective Application of Judicial Legislation / M. B. Dashjian // Pacific Law Journal. – 1993. – Vol. 24, no. 2. – P. 317–400.
9. Krent H. J. The Puzzling Boundary Between Criminal and Civil Retroactive Lawmaking / H. J. Krent // Georgetown Law Journal. – 1995. – Vol. 84. – P. 2143–2184.
10. Vaypan G. Good Governance and Property Rights of the State: The Dubovets Case before the European Court of Human Rights and the Russian Constitutional Court / G. Vaypan // Review of Central and East European Law. – 2019. – Vol. 44, no. 3. – P. 296–304.
11. Ярков В. В. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования / В. В. Ярков, И. Н. Спицин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2018. – Т. 9, № 4. – С. 554–567.
12. Никитин С. В. Косвенный судебный нормоконтроль: понятие и проблемы реализации / С. В. Никитин // Журнал российского права. – 2014. – № 1 (205). – С. 88–101.
13. Степанов В. В. Процессуальные последствия признания недействующим норматива потребления коммунального ресурса (услуги) / В. В. Степанов // Семейное и жилищное право. – 2019. – № 2. – С. 47–50.
14. Ильин А. В. Признание судом нормативного правового акта недействующим как основание пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам / А. В. Ильин // Закон. – 2018. – № 8. – С. 122–136.
15. Beswick S. Retroactive Adjudication / S. Beswick // Yale Law Journal. – 2020. – Vol. 130, no. 2. – P. 276–365.
16. Никитин С. В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля / С. В. Никитин // Журнал российского права. – 2011. – № 10. – С. 55–68.
17. Казанцев А. О. Конституционный нормоконтроль и административно-судебный нормоконтроль: сравнительный анализ / А. О. Казанцев // Российское право: образование, практика, наука. – 2019. – № 1 (109). – С. 34–44.
18. Немцева В. Б. Законная сила решения суда по делам об оспаривании нормативных актов / В. Б. Немцева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 11. – С. 13–15.
19. Гаджиев Г. А. Нормоконтроль в сочетании с деликтными исками – эффективный способ защиты прав предпринимателей. Комментарий к Постановлению КС РФ от 06.07.2018 № 29-П / Г. А. Гаджиев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 12. – С. 63–71.
20. Ермаков Э. Ю. Юридические последствия судебного нормоконтроля требуют дальнейшего совершенствования / Э. Ю. Ермаков // Российский судья. – 2020. – № 7. – С. 30–35.
Рецензия
Для цитирования:
Чирнинов А.М. Избирательная ретроактивность: критерии определения момента признания нормативного правового акта недействующим в порядке административного судопроизводства. Правоприменение. 2022;6(4):162-178. https://doi.org/10.52468/2542-1514.2022.6(4).162-178
For citation:
Chirninov A.M. Selective retroactivity: criteria for determining the moment of declaring a law null and void in a Russian administrative judicial proceedings. Law Enforcement Review. 2022;6(4):162-178. https://doi.org/10.52468/2542-1514.2022.6(4).162-178
Просмотров:
348
Послать статью по эл. почте 