Критерии нормативности интерпретационных правовых актов в российской судебной практике

Анализируется практика применения российскими судами норм об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Выявляются юридико-технические дефекты соответствующих норм, отмечается неясность данного легального понятия. Указывается, что данные акты отличаются от нормативных и подпадают под доктринальное понятие интерпретационных актов. Предлагается авторское понимание интерпретационных актов в сравнении с нормативными и правоприменительными. На основе анализа судебных решений предлагается типология интерпретационных коллизий и аргументов в пользу удовлетворения административного иска или отказа в нем, выявляются используемые судами критерии нормативности интерпретационных актов. Раскрываются основные проблемы правоприменения и возможные пути их решения.

1. Костюков А. Н. О правоприменении в современной России / А.Н. Костюков // Правоприменение. – 2017. – Т. 1, № 1. – С. 159–172. – DOI: 10.24147/2542-1514.2017.1(1).159–172.

2. Черданцев А. Ф. Толкование советского права / А. Ф. Черданцев. – М. : Юридическая литература, – 1979. – 168 с.

3. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. – М. : Юридическая литература, 1981. – Т. 1. – 360 с.

4. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. – М. : Юридическая литература, 1976. – 118 с.

5. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике / Р. Карнап. – Изд. 2-е. – М. : Изд-во ЛКИ, 2007. – 380 с.

6. Альчуррон К. Э. Границы логики и аргументация в праве / К. Э. Альчуррон, Е. В. Булыгин // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права / Е. В. Булыгин ; под ред. М. В. Антонова, Е. Н. Лисанюк, С. И. Максимова. – СПб. : Алеф-Пресс, 2016. – С. 154–182.

7. Морозова Л. А. Правоконкретизирующие акты: понятие и специфика / Л. А. Морозова // Государство и право. – 2020. – № 11. – С. 149–153. – DOI: 10.31857/S102694520012588-7.

8. Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права : в 8 т. / Ф. К. фон Савиньи ; пер. с нем. Г. Жигулина ; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. – М. : Статут, 2011. – Т. I. – 510 с.

9. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е. В. Васьковский. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. – 507 с.

10. Булыгин Е. В. Судебные решения и правотворчество / Е. В. Булыгин // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права / под ред. М. В. Антонова, Е. Н. Лисанюк, С. И. Максимова. – СПб. : Алеф-Пресс, 2016. – С. 183–199.

11. Зарипов В. М. Оспаривание официальных разъяснений: новые возможности / В. М. Зарипов // Налоговед. – 2015. – № 5. – С. 19–29.

12. Иванов Р. Л. «Нормативные» письма как форма официального толкования норм права / Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2016. – № 3 (48). – С. 26–31.

13. Толчеев Н. К. Судебное оспаривание актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами / Н. К. Толчеев // Судья. – 2018. – № 1. – С. 38–43.

14. Никитин С. В. Проблемы судебного оспаривания дефектных правовых актов, содержащих интерпретационные нормы / С. В. Никитин // Российское правосудие. – 2016. – № 3. – С. 37–46. – DOI: 10.17238/issn2072-909X.2016.3.37.

15. Ершов В. В. Толкование и конкретизация административного процессуального права / В. В. Ершов // Российское правосудие. – 2019. – № 5. – С. 5–13. – DOI: 10.17238/issn2072-909X.2019.5.5-13.

16. Головкин Р. Б. Атипичные источники права: письма органов исполнительной власти / Р. Б. Головкин, А. С. Дмитриева // Российский правовой журнал. – 2020. – № 2 (3). – С. 29–33.

17. Демин А. В. Официальные разъяснения фискальных органов в контексте определенности налогообложения / А. В. Демин // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2019. – № 31. – С. 63– 73. – DOI: 10.17223/22253513/31/6.

18. Петров А. А. Новый подход Конституционного Суда РФ к классификации правовых актов по содержанию в контексте преодоления коллизий между различными видами правовых актов / А. А. Петров // Право. Государство. Управление: общетеоретические и отраслевые аспекты / под ред. М. М. Журавлева, С. В. Ведяшкина. – Томск : Том. гос. ун-т, 2020. – С. 100–128.

19. Селивановский И. С. Акты, обладающие нормативными свойствами: благо или ошибка правового регулирования (признание «квазинормативных» актов в правовой системе России) / И. С. Селивановский // Юридическая мысль. – 2018. – № 5(109). – С. 55–61.

20. Атагимова Э. И. Определение нормативности правового акта: доктринальное понимание и практика правоприменения / Э. И. Атагимова // Мониторинг правоприменения. – 2019. – № 2 (31). – С. 4–10. – DOI: 10.21681/2226-0692-2019-2.

21. Никитин С. В. Проблемы правового регулирования судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве / С. В. Никитин // Судья. – 2018. – № 11. – С. 12–17.

22. Бабченко В. Н. Ведомственное нормотворчество и судебный нормоконтроль в России: практические аспекты / В. Н. Бабченко, М. Ю. Кузнецов // Закон. – 2019. – № 11. – С. 172–178.

23. Шайхутдинов Е. М. Интерпретационные акты / Е. М. Шайхутдинов, В. М. Шафиров. – Красноярск : РУМЦ ЮО, 2007. – 152 с.

24. Василевич Г. А. Толкование (разъяснение) нормативных правовых актов (теория и практика) / Г. А. Василевич // Правоприменение. – 2017. – Т. 1, № 1. – С. 19–27. – DOI: 10.24147/2542-1514.2017.1(1).19-27.

25. Белов С. А. Мониторинг правоприменения в СПбГУ / С. А. Белов, Н. М. Кропачев, М. А. Ревазов // Закон. – 2018. – №. 3. – С. 67–74.

26. Зарипов В. М. Обжалование разъяснений: новые рубежи / В. М. Зарипов // Налоговед. – 2016. – № 4. – С. 64–72.

27. Ярков В. В. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования / В. В. Ярков, И. Н. Спицин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2018. – № 4. – С. 554–567. – DOI: 10.21638/spbu14.2018.407.

28. Альчуррон К. Э. Нормативные системы / К. Э. Альчуррон, Е. В. Булыгин // «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм / под ред. Е.Н. Лисанюк. – СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. – С. 44–210.

29. Краевский А. А. Jus non scriptum: о действенности правовых обычаев и их применении российскими судами / А. А. Краевский, Е. В. Тимошина // Социологические исследования. – 2020. – № 12. – С. 87–97. – DOI: 10.31857/S013216250010660-9.