Исследуется содержание конституционной поправки от 2020 г. о необходимости обеспечения защиты исторической правды. Автор доказывает, что «историческая правда» в конституционно-правовом значении - это цель объективно и добросовестно настроенного исследователя, гарантируемая в свободном демократическом обществе конституционным правом на свободу мысли, научного творчества и выражения мнения. Отмечается, что целеполагание в познании - вопрос мыслительной деятельности, с трудом поддающийся демократическому контролю государства и права; с нормативной точки зрения здесь, в лучшем случае, просматривается нравственный аспект (поиск исторической правды есть добродетель, ее искажение - порок). Государственно-правовое воздействие в этой сфере затруднительно и влечет за собой риски появления юридически обязательной идеологии, что запрещено главой первой «Основы конституционного строя» Конституции РФ (ч. 2 ст. 13) и действующими актами Конституционного Суда РФ.

Статья посвящена историко-правовому анализу развития унификации документов в дореволюционной России. Выделены основные этапы эволюции стандартизации документооборота, выявлены особенности унификации документов, становления ее методов и форм на различных исторических этапах.

Комплексно исследуется проблема ответственности Конституционного Суда РФ, рассматриваются причины слабой разработанности этого института в теории конституционного права и практике государственного строительства. Изучается возможность причинения Конституционным Судом вреда конституционной законности. Делается вывод о том, что конституционная реформа 2020 г. завершила процесс зависимости Конституционного Суда от Президента РФ и фактически «второго Правительства» -Администрации Президента РФ.

Исследуется обратная связь как необходимое звено в управлении государственными финансами. Отмечается, что ключевая причина неэффективности обратной связи -пассивность пользователя информации. Приводятся примеры из зарубежной практики, которые демонстрируют положительные и отрицательные стороны применяемых подходов к учету обратной связи в публичной финансовой деятельности. В частности, обсуждается система рейтинговых оценок государственных программ в США и причины отказа от нее. Делается вывод о том, что на субъект управления, принимающий решения, законодательными средствами необходимо возложить обязанность оценивать информацию о результатах и использовать ее для принятия последующих решений.

Рассматривается правовое регулирование налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации в контексте проблем социальной справедливости. На основании сравнительного анализа опыта стран ЕС и ОЭСР делается вывод о том, что элементы заимствования зарубежного опыта должны быть нацелены скорее на справедливое распределение благ, например с помощью норм, закрепляющих налоговые льготы. Ставки налога должны быть максимально эффективными, обеспечивать принципы определенности и справедливости налогообложения. Кроме того, результаты сравнительного анализа опыта государств - членов ЕС показывают неэффективность прогрессивной шкалы подоходного налогообложения как инструмента борьбы с социальным неравенством. По итогам исследования сделан вывод о том, что за основу разграничения налогообложения налогоплательщиков со сверхвысокими доходами и с минимальными доходами необходимо взять не критерий дохода, а критерий расходов.

На примере налога на профессиональный доход проводится анализ правового статуса новых участников налоговых отношений цифровой эпохи - операторов электронных площадок. Делается вывод о необходимости признания таких операторов в качестве налоговых агентов или налоговых представителей. Также обосновывается возможность их преобразования для целей осуществления транзакционного налогообложения в новых участников налоговых отношений, условно обозначаемых автором как «технологические посредники», что осуществимо при условии дальнейшего развития технологий налогового администрирования.

Статья посвящена исследованию проблемы классификации различных видов доходов, полученных в результате совершения операций в электронной форме, для целей внутреннего налогового законодательства и двусторонних налоговых соглашений. Для достижения указанной цели в статье анализируются теоретические подходы ОЭСР и ООН, отдельные национальные правовые подходы, а также алгоритм классификации доходов при оказании облачных услуг. Выводы в первой части исследования неоднозначны: с одной стороны, комментариями к Модельным конвенциям ОЭСР и ООН выработаны подходы к разграничению цифровых платежей в целях налога на прибыль, с другой стороны, данные подходы не устраняют полностью правовой неопределенности в силу специфической природы цифровых услуг. Во второй части исследования рассмотрен взгляд на проблему с перспективы российского правоприменения. Для этого авторами проанализирована отечественная судебная практика, из которой трудно сделать однозначный вывод о выработке национального подхода к классификации в силу незначительного количества судебных дел. Как результат, авторами предпринята попытка формирования теоретико-методологической модели классификации цифровых платежей в целях применения налога на прибыль, исходя из положений национального законодательства.

Исследуется влияние информационно-коммуникационных технологий на современное общество, права и свободы человека и гражданина в киберпространстве с учетом концепций России и США в области формирования системы международной информационной безопасности. Предлагается рассмотреть двойной характер информационно-коммуникационных технологий, возможность их использования в качестве оружия, а также возможные угрозы международному сообществу. Сравнение позиций указанных стран показывает принципиальные расхождения в вопросах свободы слова и доступа к информации, причиной которых являются разные трактовки ключевых понятий, разные оценки возможности нанесения ущерба с помощью информации, а также последствий применения норм международного права к конфликтам с применением информационно-коммуникационных технологий. Сделан вывод о необходимости активного международного сотрудничества и последовательной унификации законодательства различных стран с учетом того, что свобода слова и доступ к информации в киберпространстве должны обладать тем же уровнем защиты, что и в физическом мире.

В статье определено соотношение терминов «контроль» и «надзор», выделены три этапа развития институтов контроля и надзора в современной России, намечены направления совершенствования контрольно-надзорной деятельности государства. Отмечается, что в настоящее время в России реализуется третий этап реформы контрольно-надзорной деятельности. На основе анализа Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сделаны выводы о его очевидных преимуществах в сравнении с действующим Федеральным законом № 294-ФЗ: расширение сферы применения риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля и надзора, более четкая регламентация всех осуществляемых мероприятий и уход от монополии проверок как основного инструмента контрольно-надзорной деятельности, применение при осуществлении контроля (надзора) превентивного, а не карательного подхода. Вместе с тем отмечается, что проблема унификации понятийного аппарата в рассматриваемой сфере остается не решенной, а реформа - далекой от завершения.

На примере судебных дел о защите частной собственности анализируются результаты преобразований в процессуальном законодательстве и законодательстве о судебной системе последних лет, которые формируют тренды судебной практики. В статье на примере разрешения конкретных дел показывается, как эти тренды повлияют на автоматизацию правосудия. Анализ судебных актов позволил сделать вывод, что в настоящее время они не могут служить основой для машинного обучения искусственного интеллекта. Они не могут быть систематизированы в базах данных даже по критерию применения заявленных истцами норм закона, поскольку суды уклоняются от выполнения процессуальной обязанности мотивированно объяснить, почему они отвергают нормы закона, служащие основанием иска или жалобы, и применяют совершенно другие. Проблема требует немедленного конструктивного разрешения в целях обеспечения верховенства права и доступа к правосудию. В противном случае это приведет к автоматизации произвола.

Рассматриваются особенности применения административных наказаний и принудительных мер административно-процессуального обеспечения в правоотношениях с участием органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Формулируется авторское определение такого правоотношения.

Раскрываются теоретические, лексические и логические подходы к определению сущности общественной опасности преступления, проводится объективизация данной уголовно-правовой категории посредством выявления системы верифицированных факторов и тем самым формируется представление об основании дифференциации преступлений и административных правонарушений, а равно юридической ответственности за их совершение. Отмечается, что общественная опасность преступления как законодательной или теоретической конструкции представляет собой возможность негативных изменений в обществе, которые определены в самом уголовном законе, и в этом смысле преступление опасно. Общественная опасность преступления как факта действительности лишена смысла, поскольку преступление - и есть негативные изменения и наступивший вред. Выделяются обязательные и факультативные признаки общественной опасности. Делается вывод о том, что в качестве критериев общественной опасности поведения не должны выступать количественные показатели (размер, тяжесть, иная величина) предмета посягательства и его общественно опасных последствий, а равно повторность совершения деяния и наличие специального рецидива преступлений.

Исследуется алгоритм квалификации побоев с учетом изменений законодательства России об охране телесной неприкосновенности человека. Проводится отграничение побоев от правомерного причинения вреда, сложных единичных преступлений, малозначительного деяния. Рассматривается конкуренция норм уголовного и административного законодательства. Определяются правила квалификации по совокупности противоправных деяний.

Анализируется монографического исследование С.Н. Бабурина, посвященное одной из актуальных, в том числе в контексте свершившейся в Российской Федерации конституционной реформы, проблем науки конституционного права - формированию в процессе межгосударственной интеграции наднационального права с учетом особенностей синтеза международного и конституционного права. С учетом отдельных дискуссионных положений необходимо прийти к выводу о высокой актуальности научной работы, основательном и глубоком авторском подходе к юридическому, социологическому, историческому и телеологическому анализу интеграционных процессов и их первопричин, что в полной мере соответствует запросам современной юридической научной мысли.